A propósito de la instalación de multinacionales en Argentina, Macri señaló que "no hay que perder de vista un sano sentido nacionalista, un respeto por la empresa local, que es patrimonio del país"

FRANCISCO MACRI:
Sí; dentro de nuestras estrategias estudiamos permanentemente, en especial, lo referido al sector automotriz, cuál va a ser nuestra orientación futura, ya que nosotros éramos líderes en la industria automotriz en Argentina y en Uruguay. Con los cambios habidos en el sector en base a las estrategias de las multinacionales, nos hemos ido retirando.


EC - ¿Otros negocios de Socma en Uruguay?


FM - Una tentativa muy importante fue la presentación a una licitación junto con la telefónica uruguaya, Antel, para las privatizaciones telefónicas en Brasil. Estuvimos muy cerca de obtener una de las zonas más importantes de la privatización de esa telefonía.


EC - Hay que recordar que Socma tiene antecedentes en telecomunicaciones, por ejemplo con su participación en Movicom en Argentina.

FM - Sí; tengo el orgullo de decir que, más que traer el teléfono celular a la Argentina, lo hemos traído a Latinoamérica, porque con Bellsouth tuvimos el primer contrato en Argentina y después colaboramos con Bellsouth en su expansión al resto de Latinoamérica. Hemos sido precursores; hicimos esa inversión en el momento en que Argentina estaba en la hiperinflación y parecía una locura, pero siempre hemos tenido una visión estratégica bastante acertada del mediano y largo plazo.


EC - La empresa Canale, dedicada a la producción de galletitas, controla un 10% de ese mercado en Argentina; era la principal compañía del sector alimentos de Socma.


FM - Sí, nuestro grupo actúa en el sector alimentos en tres rubros: lácteos, cárnicos y farináceos. En el sector farináceos la marca Canale era una de las más tradicionales en Argentina, así como en Brasil lo es la marca Adria, que es nuestra. Adria es la más tradicional en Brasil e incluso en Uruguay. En el sector galletitas en los últimos dos años nos vimos impedidos de hacer las inversiones que necesitábamos para poder seguir compitiendo con las multinacionales instaladas en Argentina.


EC - En el mes de setiembre ustedes vendieron Canale a la multinacional norteamericana Nabisco.

FM - Exactamente. En el momento en que no pudimos hacer las inversiones para mantenernos actualizados y poder competir con las multinacionales, decidimos vender. Ese inconveniente surgió por las dificultades -que fueron aumentando en los últimos años en Argentina- referidas a la obtención de créditos a largo plazo y a tasas de interés competitivas con las que pagan las multinacionales. Al impedirnos hacer nuevas inversiones nos sacó del mercado, y decidimos vender (Canale) a Nabisco, a la espera de volver en un mejor momento.


EC - Casi simultáneamente, ustedes compraban el frigorífico brasileño Chapecó, ubicado en el Estado de Santa Catalina, dedicado a la producción de pollos y cerdos. Según destacaba el diario argentino Clarín, después de concretar estas dos operaciones usted anunció que concentraría la producción de alimentos en Brasil, donde ya tiene las empresas Basilar, dedicada a pastas secas, e Isabela y Zabet, dedicadas a galletitas.


FM - Y Adria.


EC - Sí. Con estas últimas operaciones de compra y venta Socma Alimentos pasó a facturar más en Brasil que en Argentina. En Brasil vende unos 250 millones de dólares al año y en Argentina 110. ¿Cómo es este proceso en que ustedes se encuentran?

FM - En Argentina nos hemos adaptado a las actuales condiciones. De todas maneras, en los sectores cárnico y lácteo vamos a seguir expandiéndonos todo lo que el mercado permita. Estamos organizados como una empresa del Mercosur, apoyamos la idea del Mercosur desde la firma del primer protocolo. Con Uruguay tuvimos una posición importante en base a los acuerdos binacionales y al Mercosur en el sector automotriz. En alimentos no se puede decir que hayamos trasladado a Brasil nuestra principal actividad. En este momento Brasil es el mercado más activo, más importante, que está creciendo más dentro de los mercados en los que actuamos. Nosotros estamos acompañando el crecimiento de Brasil y no me cabe la menor duda de que vamos a seguir acompañando el crecimiento de cualquiera de los otros mercados del Mercosur, ya que no pensamos instalarnos fuera de los países en los cuales tenemos actividad tradicional.

Seguiremos creciendo. Nuestra esperanza es que nuestros países -incluso Uruguay- vayan creciendo, porque la forma de medir a los países y a las empresas hoy en día en el mundo es en base a su crecimiento. Ese es el elemento mayor, que a la vez se traduce para cada país en puestos de trabajo, en bienestar para la comunidad.


EC - Yo le hacía estas preguntas a propósito de los cambios que se estaban produciendo en el sector Alimentos de Socma, porque en otra entrevista publicada en Clarín en setiembre usted dijo: "Hace años que estamos planificando irnos a Brasil. Argentina es un país anti-industrial y la lucha con las multinacionales no nos permite mantenernos".

FM - Creo haberlo dicho con un tono diferente. Hace años que iniciamos nuestro ingreso a Brasil dentro de nuestra estrategia de crecimiento en el Mercosur, sin abandonar Argentina ni mucho menos. Lo que se refiere a la posición del empresariado en Argentina es cierto. Desde hace muchos años vengo defendiendo la necesidad de que los sectores privados, especialmente los industriales, se integren más con el gobierno de turno para discutir, aconsejar, apoyar y poder agregar nuestra opinión a la solución de todos los problemas que pueda tener el país.


EC - ¿Qué es esto de que Argentina es un país "anti-industrial"?


FM - No creo haberlo dicho nunca. Es un país que no ha tenido demasiado en cuenta la opinión de los sectores privados, sean industriales o de otras actividades. Una acción conjunta de los sectores públicos y privados es un elemento de gran fuerza para todos los países del mundo. Esto ha sido muy difícil en Argentina; en Brasil ya es una praxis normal. Considero que en Uruguay también, los empresarios uruguayos pueden participar en las decisiones de su propio país más que en Argentina. En Argentina hemos tenido una apertura violenta, poco optimista, han aumentado enormemente los porcentajes de presencia de multinacionales en todos los sectores y las empresas nacionales han ido desapareciendo en forma preocupante. En un momento de apertura mundial no hay que perder de vista un sano sentido nacionalista, un respeto por la empresa local, que es patrimonio del país.


EC - Jorge Aguado, el vicepresidente de Socma, dijo a propósito de estos temas: "Acá la globalización se tomó como un dogma por encima de defender la producción nacional. Ningún país desarrollado la tomó así".


FM - Es así. En realidad nos hemos encontrado, después de haber abierto en forma indiscriminada nuestras puertas, que no era tan fácil abrir las demás. No hemos conseguido lo que fue mi lema durante años: venderles a los que nos compran. Hemos tenido graves dificultades para exportar a otros mercados que hoy en día están todos regulados a través de mecanismos más o menos disimulados; no existe ningún mercado del mundo totalmente abierto. La excepción debe ser Argentina. Es difícil para Argentina en el contexto mundial.


EC - Hay una frase suya que es: "Nosotros apoyamos la apertura, no la extranjerización".


FM - Son dos cosas distintas; la apertura es un problema de comercio exterior y de ingreso indiscriminado de cualquier producto sin que el país estuviera preparado. Ni siquiera teníamos un organismo anti-dumping que pudiera controlar el ingreso de los productos. La extranjerización hace a la propiedad de las empresas en Argentina. Argentina ha terminado extranjerizándose a través de privatizaciones que dieron una prioridad absoluta al control de las empresas extranjeras y a la venta de una cantidad muy grande de empresas argentinas, más allá de lo que yo considero prudente.


EC - ¿Cuáles fueron esas condiciones que privilegiaban a las firmas extranjeras?


FM - Era obligatorio un operador extranjero, era suficiente que integrara un 10% del capital para tener el control de la empresa. Eso es más que evidente, no necesita explicaciones.


EC - Vamos a las diferencias entre Argentina y Brasil en cuanto al tratamiento de la industria. ¿Qué ventajas tiene desde el punto de vista de ustedes, que están en los dos países, instalarse en Brasil? Me refiero a ventajas en comparación con Argentina.

FM - No existen ventajas que no sean las de poder crecer en un mercado mayor. Si usted lo mira con la óptica con que nosotros lo vemos desde hace 10 años, el Mercosur debería ser un único mercado; es el mercado más accesible para los países que lo integran, más allá de todas las dificultades de negociación que puedan tener. Podemos crecer y encontrar nuestras soluciones de empleo y bienestar en el ámbito del Mercosur, porque el resto de las comunidades económicas mundiales no dan acceso tan fácil a las producciones de nuestros países. Por otro lado, tenemos en un espacio geográfico muy limitado mercados que pueden crecer potencialmente por muchas decenas de años en forma sostenida.

Solamente el crecimiento sostenido de los países va a permitirnos resolver todos los demás problemas. Sin recursos económicos no se puede resolver problemas endémicos en nuestros países que van desde la cultura, la asistencia social, las infraestructuras, la solución para la vivienda. Los recursos solamente pueden surgir de un crecimiento sostenido, y eso es lo que estos mercados pueden permitirnos.


EC - Usted hablaba de las dificultades de la industria argentina para competir con las multinacionales, por ejemplo por el problema del financiamiento. ¿De qué se trataba? ¿Cuál era la diferencia?


FM - Es un tema básico. Argentina es un país ya muy sólido desde el punto de vista de la macroeconomía, de la reestructuración económica, de la modernización que se ha producido en estos años, pero sigue sufriendo desde el punto de vista de sus necesidades financieras las decisiones de los mercados internacionales, que en este momento no son favorables a nuestros países. Esto se traduce en dificultades importantes para la obtención de recursos para la inversión. Tienen que ser financiamientos a largo plazo y con baja tasa de interés. No se puede hacer inversiones buscando una tasa de retorno razonable si no se obtiene financiamientos de 15 a 30 años y con tasas de interés del 6%, 7% u 8%. Las multinacionales obtienen fácilmente esos financiamientos, con tasas de interés muchas veces menores desde Europa y Estados Unidos, de sectores privados y organismos públicos, hay financiamientos hasta de 3 y 4 por ciento. Hoy en día el costo del dinero y la posibilidad de obtener financiamiento a largo plazo son ingredientes fundamentales para poder competir en los mercados, que a pesar de la regulación están cada vez más abiertos.


EC - ¿Cómo se va a solucionar ese problema en Argentina?


FM - Vamos a tener que superar este período electoral, que empezar a administrar bien el Estado; debemos introducir una transformación del Estado muy profunda para que la gestión sea más efectiva. Eso va a permitir gozar de un mayor crédito a través de una mayor credibilidad.


EC - ¿Cuánto tiempo llevará esto? ¿Dependerá de quién gane las elecciones?

FM - Ya no. En apariencia, todos los candidatos apoyan un proyecto económico muy parecido al actual, o sea que en ese sentido va a haber continuidad. Creo que existe la conciencia de la necesidad de una fuerte reforma del Estado. Argentina ha tenido un gran shock de crecimiento a través de las privatizaciones; ahora puede tener un gran shock de crecimiento a través del ordenamiento de la gestión de las empresas públicas.


EC - ¿Eso se va a dar con cualquiera de los candidatos?


FM - No hay más remedio; sin eso no va a haber crecimiento.


EC - Los analistas tienden a situar a Fernando de la Rúa como garante de la estabilidad y no tanto a Eduardo Duhalde, el candidato del Justicialismo.


FM - La estabilidad está absolutamente asegurada, no creo que nadie la discuta, aunque a veces -quizás por razones electorales- haya cuestionamientos aparentes. En el fondo, estamos todos convencidos de que la convertibilidad argentina es uno de los instrumentos más sólidos de la actual fuerza del país, un instrumento imprescindible para el crecimiento. No creo que ningún candidato la vaya a modificar; estoy seguro de que ningún candidato lo va a hacer.

Ha llegado el momento de que los partidos políticos muestren su capacidad gerencial y sumen a los políticos todos los mejores "managers" que tenga el país, cada uno especializado en su área, con remuneraciones más altas que las del sector privado, para que administren bien. Si una empresa -y el país es una empresa- no se administra bien, por más que sus finanzas estén en orden, que sus estrategias estén bien diseñadas, que tenga un patrimonio fuerte, es imposible que pueda seguir creciendo sin correr el peligro de caer en mayores problemas. Al contrario.


EC - ¿Usted tiene alguna preferencia?

FM - Mi decisión va a ser conocida por las urnas. En este momento todavía todo el país está pendiente de tomar su decisión. Esta vez no es fácil, en otros momentos ha sido más claro qué era lo que convenía decidir. Más allá de cualquier partidismo, creo que todos los que vamos a votar vamos a hacerlo en la esperanza de un país mejor, de que el gobierno o el candidato a quien estamos votando sea capaz de darnos un país mejor. Todos debemos estar pensando en votar a un equipo más que a un simple candidato, porque es un equipo el que va a tener que administrar mejor el país para que éste pueda seguir creciendo.


EC - En otra nota del mismo suplemento económico que le citaba, Clarín informaba que "sin prisa pero sin pausa, empresas metalúrgicas y autopartistas radicadas en la Argentina siguen desplazando sus líneas de producción o directamente sus plantas a Brasil. En otros casos, en lugar de invertir en Argentina lo hacen en Brasil por los mayores incentivos que ofrecen los gobiernos estaduales y municipales, y el propio gobierno federal, para radicarse en ese país, y por los menores costos de producción". ¿Cómo analiza usted este tema?


FM - Es un tema muy complejo. Todavía no hemos podido cuajar el mercado del Mercosur como un mercado único y estamos tratando de constituirlo a través de negociaciones permanentes. Necesitamos lo antes posible un organismo que nos regule, así como pasó con la Comunidad Económica Europea. Creo recordar que en algún momento el presidente Sanguinetti ofreció que ese organismo se instalara en Uruguay, como país central dentro del Mercosur.

Es importante que haya un equilibrio en las negociaciones; solamente a través de una negociación equilibrada iremos consolidando el Mercosur. Es obvio que en este período en que cada uno de los países todavía está tratando de salir de sus problemas negociando lo mejor que puede con los vecinos, Brasil ha ido aplicando políticas de crecimiento que a veces representan duras complicaciones para los demás, pero son políticas activas. A esas políticas activas brasileñas hay que contraponer políticas activas argentinas.


EC - ¿Qué quiere decir "políticas activas"? ¿Subsidios?


FM - No. Esa es la razón por la cual -a pesar de que hace cuatro o cinco años que vengo insistiendo en pedir políticas activas- ha habido sectores de la economía argentina que se han preocupado por que éstas no se traduzcan simplemente en subvenciones, como una vuelta atrás al pasado. Me refiero a diseñar para cada uno de los sectores industriales de un país -en el contexto mundial- la políticas activas que es necesario programar con éxito y el acceso a los países hacia donde queremos exportar. Y esto, a través de políticas y negociaciones iniciadas y llevadas adelante con suficiente tiempo y con esquemas claros, para poder decirles a los empresarios locales "éste es el camino que hay que seguir" y respaldarnos con la presencia de nuestro gobierno en el exterior. Esas son políticas activas eficientes.

A veces en Brasil también hay subvenciones puntuales, pero en ese caso responden a una política predefinida, activa e inteligente. Cuando en el transcurso de 10 años le han otorgado cifras importantes de subvenciones a la industria automotriz han calculado perfectamente que iban a recuperar rápidamente esas cifras en impuestos, multiplicadas por 10 o por 20, y además se creaba fuentes de trabajo muy importantes en forma casi inmediata. Entonces, no era darle una subvención a alguien que no podía ser competitivo con respecto a otros países, sino hacer más atrayente una inversión en el país que luego le permitiera ser más competitivo en el resto del mundo y tener un fuerte crecimiento en ese sector. Esas son políticas activas: no simplemente subvencionar la ineficiencia, sino atraer las inversiones para que éstas le devuelvan al país muchísimo más de lo que el país les ha dado con un sacrificio puntual.


EC - Por ejemplo, el problema del costo del financiamiento que usted decía que se da en Argentina, ¿no existe en Brasil?


FM - No, claro. El costo del financiamiento interno en Brasil ha ido fluctuando por las condiciones económicas, pero es mucho más fluido. El financiamiento externo también es más fluido y de menor costo que en Argentina debido a todas esas políticas activas que les hacen ver a los inversores que les conviene invertir en Brasil. Cuando invierten en Brasil, esos inversores traen los recursos financieros al costo de sus países de origen, no al del país donde invierten, como en el caso de Brasil. Nosotros hemos hecho algunas asociaciones para incorporar un socio estratégico -casi siempre ha sido un importante "player" internacional- a una determinada actividad e inmediatamente nuestro costo financiero ha bajado en forma notable. Ya éramos calificados y financiados por la presencia de nuestro socio estratégico en la empresa.

Si actuamos solos en este momento, como empresarios del Mercosur -argentinos, brasileños o uruguayos- no tenemos el mismo acceso que tienen las empresas de otros países donde hay políticas activas y respaldos financieros muy importantes a las inversiones que sus empresas hagan en el exterior.


EC - En ese sentido, ¿cómo es el tratamiento en Brasil?


FM - Más que el crédito interno de Brasil es la credibilidad y las facilidades que el país da para que las inversiones fluyan hacia él. Una empresa española, americana o alemana llega a Brasil con el costo del dinero de su país de origen, donde consigue financiamientos a 30 años, a veces al 3% o 4% anual. Si una empresa brasileña o argentina quiere hacer la misma inversión, el costo del dinero es el de su propio país y los años de financiamiento son los que el país en ese momento puede obtener por el apoyo y la evaluación internacional. Entonces aparece la gran diferencia que impide que seamos competitivos.


EC - ¿Cómo ve usted el futuro del Mercosur, con este tipo de atractivos distintos para la inversión?


FM - Debemos llegar rápidamente a tener un mercado unificado, con políticas unificadas, a ser una comunidad económica. Como tal, vamos a tener un poder de negociación mucho mayor que como países individuales y podremos negociar suficientemente bien con las otras comunidades económicas como para venderles y comprarles, como para aceptar inversiones extranjeras y darles nuestro respaldo, porque sabremos que tendremos una clara contrapartida. Nuestro poder de negociación va a crecer mucho más de lo que lo haría por la simple suma de los países. Una comunidad económica tiene un gran poder de negociación.


--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz