Criterios políticos y técnicos
se enfrentan en Canal 5

Director Juan Carlos Doyenart: Estoy en rebeldía total con el Consejo Directivo del Sodre en materia de programación. Me pidieron que levantara el programa "Hoy por hoy" por motivos políticos, pero no lo voy a permitir; es el de más audiencia. El canal estatal debería transformarse en un organismo público de gestión privada. Esta semana se llegó a un acuerdo con los canales 4, 10 y 12 en el que se logró aceptar al 5 como "un partícipe más de la televisión nacional". 


EN PERSPECTIVA
Lunes 09.07.01 - Hora 09.06


EMILIANO COTELO:
Canal 5 se prepara para dar un fuerte golpe de timón, al punto que se lo anuncia como el nacimiento de un canal de televisión verdaderamente nuevo. Su director, Juan Carlos Doyenart, ha anunciado un noticiero diferente, gestionado directamente por el canal, una renovación casi total de la programación y una serie de proyectos para modernizar la gestión de Canal 5 -o del Sistema Nacional de Televisión-, incluyendo la reforma de su status jurídico. Pero mientras ajusta esos cambios Doyenart se ha convertido en un protagonista frecuente de los titulares de la prensa, a partir de declaraciones de tono muy fuerte que ha realizado sobre corrupción e irregularidades que habrían sido moneda corriente en el canal, sobre su decisión de no investigar esos hechos y en cambio dedicarse a eliminar sus causas, sobre la guerra que los canales privados le habrían declarado a su proyecto y sobre presiones que esos canales podrían haber realizado sobre el Consejo Directivo del Sodre para bloquear algunas de sus principales iniciativas.

¿Por qué Doyenart ha elegido este estilo de comunicación tan sonoro? Ese es uno de los temas de que vamos a conversar con él esta mañana.

La pregunta ya está formulada, Doyenart.

JUAN CARLOS DOYENART:
A veces uno no elige el campo en que se va a entablar una lucha, pero obviamente yo diría que el caso de la gestión que estoy realizando al frente de Canal 5 es un poco particular. Quienes han tenido esta función siempre han sido representantes de sectores políticos, o sea con el apoyo de los sectores políticos que los llevaron al cargo, pero en mi caso no ha sido así.

EC - Usted fue nombrado directamente por el presidente de la República.

JCD - Exactamente, y como el mismo presidente dijo en su momento, por la cualidad -casi única cualidad- de no pertenecer a ningún sector político. Eso es lo que él pretendía en cuanto al perfil del director de Canal 5.

EC - Con la salvedad de que cuando se acercaban las elecciones usted anunció que iba a votar por el doctor Batlle.

JCD - Exacto. Como se lo dije al presidente en su momento: yo nunca había votado al Partido Colorado en mi vida. Voté por el doctor Batlle en el balotaje solamente, no en las elecciones de octubre de 1999, no soy un hombre del Partido Colorado, no me considero hombre de ningún partido y mis antecedentes en materia política fueron en el Frente Amplio y el Nuevo Espacio, cuando tuve actividad política partidaria, que abandoné totalmente en 1990. Pero justamente el presidente me dijo que quería al frente de Canal 5 a una persona que no estuviera atada a compromisos políticos partidarios, que llegara allí a realizar una labor profesional sin estar condicionada por esos elementos. Esto que podía ser una virtud también es un problema, porque uno no tiene apoyos político-partidarios en una gestión política, como finalmente es ésta, aunque también es verdad que da la flexibilidad, la libertad de actuar en forma más profesional y no condicionado a objetivos o a intereses político-partidarios que pueden ser muy legítimos pero que creo que en el caso del canal del Estado no deberían estar. Esto también hace que de alguna manera el apoyo que pueda tener mi gestión al frente de Canal 5 esté por un lado en la Presidencia de la República, ni qué hablar -lo he tenido, en particular en esta coyuntura especial- y por otro en la propia opinión pública. Es generar apoyos y, si se quiere, condicionamientos, llevando a la opinión pública algunos elementos conocidos en medios restringidos pero desconocidos por la opinión pública.

EC - Ya tenemos la respuesta a la pregunta que le hacíamos sobre por qué usted estaba haciendo esas declaraciones que han resultado tan polémicas, tan removedoras. Vayamos a algunas de ellas. Usted dijo la semana pasada que hay una guerra declarada entre los tres canales privados y Canal 5. Supongo que no se refiere a la competencia que siempre ha existido, que se refiere a jugadas nuevas de Canal 4, Canal 10 y Canal 12, que podrían haberse dado a partir de los planes que usted anunció para Canal 5.

JCD - Yo diría que no ha existido competencia, porque Canal 5 no es hasta el día de hoy un canal competitivo, no está en el menú de la gente, no vende publicidad, se desarmó su estructura de comercialización hace años.

EC - Quienes venden, básicamente, son los coproductores.

JCD - Exactamente. Venden cada uno su propio programa y por lo tanto tienen una participación totalmente marginal en la torta publicitaria. El canal como tal no vende. El hecho de que más de la mitad de los minutos publicitarios de la programación del 5 son del canal -y eso no está en venta- y que los coproductores venden poco y mal, hace que nunca sea competitivo en ese sentido. Pero por otro lado no neguemos que Canal 5 fue sistemáticamente dejado de lado, no por culpa de los canales privados sino como política oficial de los gobiernos. Canal 5 nunca participó de una transmisión directa de un Mundial de fútbol, uno de los momentos en que los canales se hacen más atractivos desde el punto de vista publicitario, en que hay más posibilidades de vender minutos publicitarios. Cuando se distribuyó la televisión por cable Canal 5 quedó afuera del espacio que le correspondía, los canales 6, 7 y 8 fueron para los canales privados, mientras que el que le correspondía a Canal 5 no se le dio, se le otorgó el 23, por lo que de alguna manera quedó fuera del circuito. Esto no es problema de los canales privados; es el poder político que deja de lado al canal estatal. Ha sido una política tradicional y casi sistemática, de la que el ejemplo más sonoro se dio en estos días, cuando Carlos Maggi relató aquí mismo su experiencia del año 1985, que él justifica; cree que fue lógica. El hecho ocurrió.

EC - Recordemos que el viernes pasado, participando en La Tertulia En Perspectiva, cuando comentábamos la polémica que se ha dado en torno a Canal 5, Maggi relató que en 1985, cuando tuvo el problema que tuvo en el breve período en que fue director del canal -y renunció-, hubo presión sobre el presidente de la República por parte de los canales privados. El presidente se lo confirmó. "Cuando yo le dije que había que dar la batalla -cuenta Maggi- Sanguinetti me respondió: 'Si doy la batalla la pierdo'", actitud que después fue respaldada por Wilson Ferreira Aldunate en una reunión que Maggi tuvo con el líder nacionalista, que por entonces era el presidente del Directorio blanco, y actitud que el general Liber Seregni, entonces presidente del Frente Amplio, en principio pareció no compartir y a partir de la cual anunció a Maggi que se iba a intentar iniciar algún tipo de acciones, lo que tampoco se pudo. Ese fue el cuadro que Maggi relató el viernes.

JCD - Es un episodio más de lo que ha sido el tema de fondo que estuvo estos días en las cosas que yo intenté decir en los medios. Maggi decía que comparte "de razón" -un poco antiguo- lo que hace Doyenart en el sentido de que el poder de los canales privados no es el mismo que el que tenían en 1985. Creo que tiene parte de razón, efectivamente han cambiado cosas.

EC - Maggi mencionaba como prueba contundente en ese sentido el hecho de que el presidente Batlle haya resuelto el año pasado abrir el mercado de la televisión satelital, cosa que los canales privados no querían. A partir de eso Maggi señalaba que la ecuación de poder ha cambiado y que los canales no tienen el poder que tenían en 1985.

JCD - Por eso digo, tiene parte de razón. La ecuación de poder ha cambiado, pero lo ha hecho recientemente, y parte de ese cambio es lo que se pretende hacer hoy con Canal 5. En abril de este año el presidente Jorge Batlle firma el decreto que permite el ingreso de DirecTV -ingreso que estuvo cinco años bloqueado- y, paralelamente, lo que significa volver a tener un informativo del Estado después de 17 años en que el mismo fue privado, entregado a empresas privadas. A partir de setiembre volverá a haber un informativo del Estado, pero además con las características que el propio presidente Batlle anunció: un informativo que no sea del gobierno sino del Estado y que además sea competitivo en el sentido de que efectivamente capte una audiencia importante de la televisión.

En esto hemos estado trabajando, pero aquí hay un cambio, un punto de inflexión muy importante, recordemos que cuando se concedió la televisión por cable ésta fue adjudicada a los tres canales privados, hubo una decisión política que demostró una vez más el poder de los canales privados, que es muy lógico y que existe en todas partes del mundo, vamos a no pensar que es sólo un problema de Uruguay. El fenómeno Berlusconi en Italia, tan resonado, fue la creación de un presidente, un primer ministro, a partir de los propios medios de comunicación. Los medios de comunicación en el mundo tienen un poder político muy grande, lo que es lógico porque los sectores políticos siempre se sienten condicionados, requieren de los medios de comunicación, sobre todo de la televisión, piensan que ésta les es imprescindible si quieren ganar las elecciones. Esto pasa en el mundo y en Uruguay: cuando llegan los momentos electorales, los candidatos que logran llegar y tener mejor relacionamiento con las televisoras son los que tienen mejores posiciones. Uno sabe que en una campaña electoral la exposición a los medios de comunicación es muy importante y que lo es también en el transcurso de los períodos de gobierno, ya que una campaña contra un gobierno realizada por una emisora de televisión puede ser muy dañina, y que el apoyo que puede tener puede ser muy importante, entonces no hay que asustarse ni pensar que esto es totalmente cosa del pasado. Los medios de comunicación, y la televisión en particular, siguen teniendo un poder político muy importante.

EC - ¿Usted entiende que se han dado presiones o jugadas en estas últimas semanas, en estos últimos meses, a partir de iniciativas como las que usted ha lanzado, de tercerizar el Departamento Comercial del canal, de lanzar un informativo nuevo y propio del canal, de renovar la programación, que se han dado jugadas como parte de esa guerra?

JCD - Creo que sí, que han existido. Fundamentalmente he tenido un entredicho -esto lógicamente no ha sido hecho público- con los canales privados por el tema de la transmisión en directo del Mundial Corea-Japón, en la medida en que DirecTV es quien tiene hoy los derechos. Después de que el presidente Batlle firmó el decreto viajé a Buenos Aires y me reuní con los directivos de DirecTV, que estaban allí, y negociamos un preacuerdo para Canal 5, no en exclusividad, pero que suponía una ruptura de lo que tradicionalmente fue la negociación de los mundiales: los canales privados siempre negociaron los mundiales como monopolio, juntos negociaban con el proveedor y eran los únicos que podían transmitir el Mundial, lo que les permitía negociar los precios. Sistemáticamente dejaron a Canal 5 afuera. Esta vez cambió la ecuación: Canal 5 fue el que dio el primer paso, el que tuvo el compromiso de DirecTV de transmitir el Mundial, lo que les cambiaba las condiciones de negociación económica.

EC - ¿Usted dice que a partir de ese cambio hubo reacciones?

JCD - Intentaron negociar con el Consejo Directivo del Sodre que nos darían los partidos del Mundial para transmitir en diferido mientras ellos los transmitían en directo. Nosotros transmitiríamos sin ningún costo, nos los regalarían para que los transmitiéramos en diferido.

EC - Esa fue una propuesta de los canales privados.

JCD - Una propuesta de los canales privados al Consejo Directivo del Sodre, no al director del canal oficial. Dada esta información, yo recuperé la capacidad de negociación que el propio Consejo me había dado en materia de programación y respondí a los canales privados que agradecía mucho el bello gesto que tenían con Canal 5, pero que Canal 5 iba a transmitir en directo, que tenía las posibilidades de hacerlo y que yo quería conversar con ellos, que no cerraba la posibilidad de negociar en conjunto.

EC - Lo de "bello" está dicho en tono irónico.

JCD - Por supuesto. En ese momento sale a luz el tema de mis palabras en el Parlamento, cuando hablo de las tres familias que tuvieron prisionero al país con el tema de DirecTV, lo que genera reacciones duras por parte de los canales privados que se sienten afectados en su dignidad por las acusaciones que realicé.

EC - ¿En qué consistieron esas reacciones?

JCD - Hubo llamadas al Consejo Directivo; esto fue reconocido por los propios directivos de los canales. Según ellos no era en tono de presión sino de preocupación por mis declaraciones. En medio de todo eso se produce un llamado telefónico en el cual se me informa que a partir del viernes pasado no saldría más mi espacio en Radio Carve; eso es todo lo que recibo.

EC - ¿Usted lo interpreta como algún tipo de represalia? Las autoridades de Radio Carve han declarado que es un cambio entre varios que se resolvieron como parte de una reestructura.

JCD - Creo que no era la forma ni el momento. Obviamente uno tiene que creer lo que dicen los directivos de Carve, pero después de dos años de trabajo en Radio Carve, de haber sido asesor en materia de marketing, me pareció muy extraño que se me avisara que mi espacio no salía más, que ya no fuera, por medio de un llamado telefónico y dos días antes de que saliera el programa. No creo que fuera el momento, justo cuando estaba planteada toda la controversia pública, que una radio asociada a uno de los canales de televisión me informara de esa forma. Naturalmente uno no tiene pruebas de estas cosas, son imposibles de probar, simplemente lo interpreté de esa manera.

EC - Usted llegó a sugerir también que el Consejo Directivo podría estar actuando bajo presiones de los canales al no aprobarle el pliego de la licitación para tercerizar el Departamento Comercial del canal.

JCD - Sí. La licitación del Departamento de Comercialización es parte fundamental del operativo, queremos hacer un operativo profesional en el cual salgamos a vender; no puede ser que este gasto que se va a generar sea financiado por el erario público. Creo que el canal tiene que tener la capacidad, no sé si de financiarlo todo, pero al menos buena parte de lo que va a gastar en la nueva programación. Por lo tanto, salir a vender un mes antes era imprescindible. Hace un mes que todo el operativo está trancado en el Consejo Directivo del Sodre, que no aprueba la licitación. Yo pude haber hecho esto sin licitación, preferí ese mecanismo porque era más transparente, porque había mucha plata en juego y quería evitar futuras acusaciones, pero yo no tenía necesidad en la medida en que hace 17 años que el canal está entregando sin licitación espacios de programación y publicidad a productores privados. Cuando se entrega un espacio se entrega el espacio de la programación televisiva y también de la comercialización de los minutos de publicidad, sin ningún tipo de garantía y sin que medie ninguna licitación. Yo preferí la licitación porque era más transparente, porque me parecía que era muy feo empezar mi gestión entregando a una empresa privada ni más ni menos que la comercialización de todos los minutos que tiene el canal. Además, esto es fundamental para el propio Sodre, porque el 95% de su ingreso extrapresupuestal proviene de la venta de publicidad del canal de televisión, sólo el 15% viene al canal, el resto se lo queda el Sodre. Problema que también estaba en discusión en estos días, cuando yo pedí al Sodre que incrementara la partida que le asignaba al canal, de 15,6% del presupuesto total. El Sodre me respondió que no podía incrementarme porque tenía prevista una serie de espectáculos en la cual se iría todo el dinero y que el canal tendría que conformarse con el 15,6% o salir a pedir plata por otro lado, porque ellos sabían que yo estaba pidiendo plata por otro lado y que de alguna forma me iba a arreglar. Esto me pareció muy poco serio. 

La única Dirección del Sodre que presentó un presupuesto fue Canal 5. No existe presupuesto de espectáculos ni de la radio. Nosotros dijimos: "Necesitamos tanta plata que vamos a gastar en esto y esto", como se hace y como se distribuye los presupuestos en todos lados. Se me dijo que históricamente al canal se le daba eso y que este año se le iba a volver a dar ese porcentaje, lo cual me pareció realmente una intención de bloqueo a lo que venimos realizando, como también me lo pareció el hecho de que hace un mes que está parada la licitación. Que está parada quiere decir que todavía no salió a la calle, que todavía no se hizo el llamado, porque el Consejo no lo aprueba.

EC - Según decía el consejero Gustavo Cersósimo cuando lo entrevistamos la semana pasada a partir de sus declaraciones, esa iniciativa suya está siguiendo el trámite normal. El enfatizaba que es un paso delicado, que hay que estudiar con cuidado, que han estado recabando los asesoramientos jurídicos y demás, no reconoció que hubiera nada anormal en la demora. ¿Usted tiene pruebas de que ha habido presiones de los canales sobre los consejeros por este asunto?

JCD - No, no tengo pruebas. Claramente no tengo pruebas, no tengo interferidos los teléfonos, no tengo forma de probar que haya existido presiones. El trámite normal puede llevar cinco meses, dependiendo de las voluntades políticas. Yo descubrí en estos escasos cuatro meses que llevo en la Administración Pública -no tenía ninguna experiencia previa- que los trámites que normalmente llegan a durar entre cuatro y cinco meses pueden salir en tres o cuatro días, y he sacado cosas en tres o cuatro días. Es simplemente que exista la voluntad política y que se haga recorrer las cuatro oficinas y que cada uno ponga su firma. Puede no existir la voluntad y entonces un expediente de las características de éste duerme en una bandeja de la puerta de entrada del Consejo a pesar de que, en más de una oportunidad, telefónica y personalmente pedí a los consejeros que cuando llegara le dieran prioridad, dado que a todos nosotros nos era muy importante que saliera.

EC - Usted no tenía pruebas pero de todos modos dijo que los consejeros podían estar siendo presionados por los canales privados.

JCD - Esos son los términos textuales: podían estar.

EC - Dar un paso como el que usted dio es complicar de manera fuerte el relacionamiento con un Consejo Directivo con el que va a tener que tratar de manera permanente durante toda su gestión. Fue una decisión delicada la que usted tomó al decir esto. ¿Cómo queda su relación con el Consejo Directivo?

JCD - Mal, seguramente queda una mala relación. Nunca fue buena.

EC - Para Cersósimo no había problemas.

JCD - Yo tengo en el escritorio del canal una resolución del Consejo Directivo del Sodre de los últimos días que resuelve levantar el programa "Hoy por hoy", de Sonia Breccia. Esa resolución es de 10 días atrás y le comuniqué al Consejo que no voy a acatar esa resolución, no la estoy acatando, no voy a levantar el programa. Es un pedido que me hizo el Consejo casi en el momento de llegar, el consejero Cersósimo me planteó que había que levantar ese programa.

EC - ¿Por qué razones?

JCD - Que no era bueno desde el punto de vista político. Yo le dije que no, que había muchas razones, que las políticas no eran una razón para levantar un programa de televisión. Pasó el tiempo y ahora surgieron problemas económicos; el programa tiene un atraso en los pagos que corresponde hacer al Sodre en materia de publicidad. Estos atrasos se deben a que la productora no ha cobrado y por tanto no ha podido pagar. Ese atraso se pasó a Jurídica, que decretó que había que levantar el programa, y el Consejo, a pesar de que había delegado en mí la potestad de programación, decretó que el programa se levante. 

Así no se maneja una televisión. Es el programa de más audiencia que tiene Canal 5, el único que tiene una audiencia competitiva con los canales privados; además, hace 17 años que está, es emblemático para el canal y tiene muchas connotaciones políticas. Si se levanta el periodístico más importante de Canal 5, la decisión no se toma por vía administrativa ni de esta manera.

En este momento estoy en rebeldía total con el Consejo Directivo en materia de programación. No voy a permitir que se levante el programa de Sonia Breccia. Sonia Breccia sigue en el aire. Estoy negociando con ella nuevas características de coproducción porque es claro que tiene problemas económicos. Una posibilidad será que la producción pase a ser compartida entre la productora y el canal y que la venta de publicidad -el día que tengamos posibilidad de vender- esté a cargo del canal. Pero yo quiero mantener, por razones de programación y de imagen del canal, ese programa en el aire, porque hoy es un programa que compite en muy buenos términos con otros programas del mismo tipo de las televisoras privadas y lo hace en forma muy dura, quiero dejar constancia. Si uno mira los ratings de "Agenda confidencial" -que sale los viernes a la misma hora [por Canal 12]- y de "Hoy por hoy" no encuentra grandes diferencias. "Agenda confidencial" está por arriba pero no hay grandes diferencias, entonces también resulta curioso que en medio de todo esto el Consejo Directivo del Sodre me pida que levante -a pesar de que los coproductores están todos llenos de irregularidades, yo diría que ocho de cada 10 tienen problemas que podrían llevar a su levantamiento- el programa de Sonia Breccia, el más importante de Canal 5, el más competitivo.

Son muchas cosas, entonces llega el momento en que uno decide que la opinión pública debe conocerlas. ¿Qué está pasando con el Consejo Directivo del Sodre? ¿Realmente quiere que Canal 5 se vuelva un canal competitivo? No alcanza con decirlo, hay que demostrar la voluntad política para que esto sea así.

EC - Por supuesto que tendría muchas preguntas que formularle, pero me voy a limitar a dos. Esta apuesta tan fuerte que usted ha hecho a la polémica pública con el Consejo Directivo del Sodre, que le va a entreverar las cosas en su gestión porque usted tiene que seguir vinculado cotidianamente con esas autoridades, ¿qué tipo de respaldo ha tenido del presidente de la República? En definitiva, a usted lo nombró el presidente y creo que el único que puede removerlo es el propio presidente.

JCD - Es así, ésas son las incongruencias del sistema. Yo dependo del Consejo Directivo del Sodre, pero éste no me nombró ni me puede destituir. Esto pasó siempre hacia atrás y fue fuente de conflicto. Lo que ocurre es que estoy tratando de llevar adelante una gestión prescindente del Consejo Directivo, basado en el apoyo que el presidente me ha dado y continúa dándome. Fue el presidente quien pidió al Consejo que me diera autonomía en materia de programación y de ordenamiento del gasto. De palabra, esa autonomía se había logrado, pero dos por tres surge algún problema como éste que surgió ahora con lo de Sonia Breccia, que es un tema de autonomía de programación.

EC - ¿Usted sigue contando con el respaldo del presidente pese a todo esto?

JCD - Obviamente, si me mantengo al día de hoy como director de Canal 5, después de los pronunciamientos públicos de la semana pasada, parto de la base de que sigo manteniendo el apoyo del presidente.

EC - ¿Usted ha ratificado ese compromiso del presidente después de esta polémica?

JCD - Exactamente. Era clave; de otro modo no podía mantener el cargo, porque mi único respaldo político es la Presidencia de la República.

EC - ¿Ha habido alguna otra señal, alguna otra consecuencia de las declaraciones que ha hecho?

JCD - Sí, con los canales privados. Creo que ha sido una consecuencia positiva: el jueves de noche tuvimos una reunión dura pero de buen resultado en el sentido de que llegamos a un acuerdo en materia comercial -por lo menos de palabra- que vamos a traducir por escrito en esta semana. Básicamente se logró aceptar a Canal 5 como un partícipe más de la televisión nacional, no como el primo hermano pobre que sentado abajo de la mesa veía caer las migajas, sino que Canal 5 se sienta a la mesa, como siempre debió ser.

EC - No sólo por el fútbol y la transmisión de los mundiales.

JCD - Es a partir de eso, pero no va a ser sólo por eso. Ahora hay un reconocimiento de que va a haber una competencia comercial. Ellos me decían: "Nosotros no hablamos de guerra, hablamos de competencia". Les dije: "Me parece muy bien, hablemos de competencia, no hablemos más de guerra". Ellos han tenido -así me lo transmitieron- siempre un vínculo entre ellos, en muchas ocasiones han negociado en conjunto. Obviamente yo no me niego a eso, hay momentos del mercado que lo requieren y en otros se compite directamente, hay momentos en que se colabora y momentos en que se compite. Nosotros no vamos a integrar el monopolio, pero sí entendemos que en algunas instancias como la del fútbol vale la pena sentarse y negociar para obtener mejores dividendos comerciales todos. Esto fue reconocido y acordado el jueves de noche entre los canales privados y Canal 5, a pesar de que fue una reunión dura, porque estábamos en un clima duro por mis declaraciones, creo que llegamos a un acuerdo satisfactorio para las partes, para ellos y para el canal del Estado. Yo diría que fue un acuerdo histórico sobre todo desde el punto de vista del reconocimiento que creo que por primera vez los canales privados hacen del status que debe tener el canal del Estado. Obviamente, después tiene que ganárselo. Creo que el canal del Estado todavía no se ganó ese status, tiene que demostrar que realmente es un canal de televisión, competitivo, con una buena oferta en calidad y contenidos. Todavía está por verse, lo tenemos que demostrar.

EC - De eso vamos a tener que seguir conversando, así como también del tema del nuevo status jurídico que usted pretende para el canal. Un status de mayor independencia para funcionar como una empresa en ese mercado en competencia, un status en el que usted se está moviendo a cuenta, porque hoy está trabajando con Canal 5 sorteando varias de las formalidades que en rigor todavía están vigentes. Es un debe importante que va a encarar sobre todo el año que viene.

JCD - Sí, pero ya he empezado. En la reunión en Diputados -lamentablemente la del Senado se suspendió, debió realizarse el martes de la semana pasada pero por razones de agenda el Senado prefirió trasladar la entrevista conmigo- intenté transmitir los problemas y también las ideas que tenía planteados para llegar en conjunto con los parlamentarios a la necesidad de cambiar el status jurídico del canal. Creo que en esto hemos avanzado, que la clase política lo está entendiendo. Es como si yo tuviera a Ancap dependiente del Ministerio de Educación y Cultura. Un canal de televisión es un organismo de carácter productivo, produce programas de televisión, por lo tanto no debería estar en la órbita de un Ministerio, con el mismo status jurídico que un ministerio. Debería tener un status jurídico similar al de Antel, al de Ancap o al de UTE, que son organismos productivos, o más allá -es lo que voy a intentar-, debería tener un status parecido al del LATU, un organismo público de gestión privada. Esto le daría al canal la posibilidad de ser competitivo en materia televisiva.

--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz