El gobierno nacional y el de Montevideo polemizan por el boleto de ómnibus

El presidente Batlle insiste en discutir el precio. Felipe Martín (IMM) responde que las paramétricas son monitoreadas en forma permanente, no hay margen para rebajas, y esta polémica es artificial y de carácter político.


EN PERSPECTIVA
Jueves 07.06.01, hora 08.05.


EMILIANO COTELO:
Los ediles de Montevideo por la Lista 15 analizan la posibilidad de convocar a un referéndum departamental para bajar el precio del boleto urbano, en caso de que la Intendencia de Montevideo no acceda a tomar una decisión en ese sentido. Dice el diario El Observador que "la pulseada entre el Poder Ejecutivo y la IMM por el precio del boleto urbano llegó ayer a su mayor nivel de enfrentamiento. En tanto la Lista 15 que lidera el presidente Jorge Batlle está decidida a movilizar a la población a fin de presionar a la comuna, el intendente Mariano Arana calificó de 'punchingball mezquino' el planteo del mandatario para que el boleto baje. En el medio, el líder de la oposición de izquierda, Tabaré Vázquez, salió en defensa de Arana y acusó a Batlle de meterse en asuntos municipales. 'Zapatero a tus zapatos', le dijo Vázquez a Batlle".

El presidente dijo ayer que el 70% del transporte urbano lo cubren Cutcsa y Come, y que estas dos empresa tienen beneficios porque no pagan el aporte patronal. "Eso es un importe importante en el costo del boleto urbano y, por tanto, estamos convencidos de que el boleto puede recibir una baja", afirmó.

"La polémica", recuerda la nota, "comenzó hace dos semanas cuando el presidente Batlle dijo que el precio del boleto debería bajar $ 0,50 como efecto de la disminución de 10% en el gasoil y la rebaja de aportes patronales para las empresas de transporte. La IMM respondió que esto no es posible y que en el mejor de los casos se podría mantener los precios actuales.

"El tema fue analizado el sábado 2 en la residencia de Suárez durante una reunión entre Batlle, el secretario de la Presidencia, Raúl Lago, el ministro de Economía, Alberto Bensión, y el edil de la Lista 15, Alberto Jar Sánchez. Allí Batlle manifestó que 'desde todos los ángulos hay que poner el tema del boleto en la opinión pública', dijo Sánchez a El Observador. 'Si no hay un cambio de postura de la IMM, movilizaremos a los ciudadanos, como se los movilizó en 1951 con el referéndum del vintén. Si es necesario haremos una marcha y una manifestación en la puerta del edificio municipal', agregó el edil colorado. Sánchez dijo que la negativa de Arana a bajar el precio del boleto es por 'defender los intereses de tres o cuatro amigos zurdos de los sindicatos del transporte'. 

"Por su parte, el edil Mario Linzo dijo (...) que la Lista 15 convocará a la Junta Departamental al director de Tránsito de la IMM, Felipe Martín, a fin de que explique por qué la comuna no baja el boleto urbano. Linzo adelantó que, si la administración Arana no brinda explicaciones razonables y se mantiene en su postura, los ediles de la Lista 15" convocarían a ese referéndum departamental".

Esta polémica a distancia entre el presidente Batlle y el intendente Arana ha tenido varios capítulos. Empezó cuando Batlle afirmó que el boleto debía bajar, Arana le contestó que viniera a discutirlo a la comisión especializada de la Intendencia, Batlle le replicó que enviaría al director de Planeamiento, Ariel Davrieux, Arana dijo que si el presidente quiere discutir el tema vaya él mismo a la comisión en lugar de enviar a sus técnicos, y ayer Batlle volvió a reclamarle a Arana que baje el precio del boleto urbano y ofreció la Sala de Ministros del Edificio Plaza Independencia para que los técnicos del gobierno y de la comuna discutan la paramétrica que se utiliza para fijar el precio. 

(Grabación)

JORGE BATLLE
Es notorio que en su momento nosotros sostuvimos públicamente que se estaba en condiciones de bajar el valor del boleto urbano. Y es notorio también que el señor intendente contradijo esa información, e inclusive me invitó a participar en la fijación del precio del boleto, estudiando la paramétrica.

Es notorio también que yo acepté, designando en nombre del Poder Ejecutivo al señor Ariel Davrieux como técnico, a lo que el intendente acaba de contestar que me invitó a mí, y no al señor Davrieux. Yo supongo que la paramétrica no la redacta el arquitecto Arana ni la calcula el arquitecto Arana, como tampoco yo calculo las paramétricas que la OPP y el Ministerio de Obras Públicas calculan a propósito de los boletos interdepartamentales. Seguramente él estará en la reunión y sus técnicos fijarán el precio del boleto según la paramétrica. Si eso es lo que él me propone, yo concurro acompañado de Davrieux y de Cáceres, yo escucho, él escucha, y analizamos, sus técnicos y los nuestros, si el boleto debe bajar.

¿Por qué creemos que debe bajar el boleto urbano? Porque el 70% del pasaje que se transporta en Montevideo lo transportan Cutcsa y Come. Ambas empresas han recibido un beneficio que hace muchos años tenían, y lo tenían desde siempre, las cooperativas: al igual que las cooperativas, estas empresas no van a pagar el aporte patronal".

(Fin de la grabación)

EC - En línea está el director de Tránsito de la Intendencia de Montevideo, Felipe Martín. ¿Qué dice usted a propósito de los argumentos que esgrime el gobierno central?

FELIPE MARTIN:
Creo que este no es un tema de discusión técnica sino política. Porque colocar en la palestra otra vez la tarifa del boleto capitalino de Montevideo intenta ser una estrategia del gobierno para incluir al gobierno de Montevideo dentro... darle el abrazo del sistema en un país que se viene cayendo a pedazos, sobre lo que el gobierno nacional tiene directamente arte y parte, tiene que actuar, y actúa equivocado o actúa con una política que no va en beneficio de la mayoría, entonces también involucra aspectos que son de estricto resorte departamental, y genera esta suerte de debates para ubicar en el centro de la discusión ciudadana temas que indudablemente son muy sensibles, pero que no son resorte del gobierno nacional, independientemente de la preocupación que pueda tener en ello.

EC - Con estas medidas que aprobó el Parlamento y que entraron en vigencia el 1º de junio, se produce por un lado una rebaja de 10% en el precio del gasoil, con lo cual se compensa la suba que el gasoil había tenido a fines de febrero; pero además se elimina los aportes patronales de las empresas transportistas a la seguridad social. Este segundo factor ¿no debería llevar a bajar el precio del boleto?

FM - No. Veamos las cosas por su orden...

EC - Porque ustedes han argumentado que, cuando subió el gasoil, el boleto no subió. Ahora baja...

FM - El boleto no subió con ninguno de los dos aumentos del gasoil: ni el año pasado ni el 23 de febrero. Por lo tanto, en una tarifa que no recogió el aumento del combustible, no habría por qué considerar ahora su disminución.

El tema de la exoneración de aportes patronales de las empresas... El presidente dice que el 70 por ciento del transporte lo hacen dos empresas. ¿Qué tiene que ver que dos empresas hagan el 70 por ciento de los viajes? Él o sus técnicos del gobierno deberían saber que los sistemas de aportes a la seguridad social, por lo costosos, se hacen por un sistema de fictos; o sea que en las bases de cálculo se toma en cuenta lo efectivamente ganado. No se aportó por lo efectivamente ganado: ese era el caso del personal dependiente, pero no de quienes en estas dos sociedades anónimas figuran como socios propietarios. El efecto de esa derogación ya estaba amortizado por la búsqueda de sistemas de aportación menos gravosos para beneficiar de alguna manera lo que tiene que ver con los costos.

Pero hay un factor que no tiene en cuenta...

EC - No entendí demasiado eso de los fictos. ¿Podría explicarlo mejor?

FM - Lo que se establece es una exoneración de las alícuotas de aportación a la seguridad social. Pero, según lo que establece la ley, el aporte debe efectuarse sobre lo efectivamente ganado. Pero ninguna de estas dos empresas, Cutcsa y Come, aportaba por lo efectivamente ganado por sus socios propietarios: aportaban por un ficto. Que era una forma de amortiguar un sistema fuertemente gravoso de aportación a la seguridad social. Por lo tanto, habría que ver qué número sacan ellos.

Pero hay un factor que no se tiene en cuenta...

EC - De todos modos, ese ficto ahora cae a cero.

FM - Claro: cae a cero, pero seguramente no es lo que... Porque ese sistema de aportes no refleja la verdad: nunca se aportó por lo verdaderamente ganado sino por un ficto. Lo que se va ajustando es el ficto, pero el ficto nunca es el 100% de lo ganado. Por lo tanto, es sí un beneficio a tener en cuenta; pero también hay que tener en cuenta todo lo relacionado con la caída de la venta de boletos. Lo sabe el presidente, lo saben sus técnicos. 

Y la fijación del precio surge de un cociente entre un numerador y un denominador. El numerador está integrado por las recaudaciones, y en denominador que integran los costos. Cuando cae la venta de boletos, que ha caído en todo el sistema (también hay una menor venta de viajes en media y larga distancia), ese es un factor que incide. Cuando tenemos una tarifa se encuentra prácticamente en su onceavo mes de vigencia, y que ha absorbido la evolución de todos los insumos y los costos contemplados en la paramétrica, lo que sí podemos establecer es que va a tener un período de vida mayor. Correspondía ajustar el precio en junio, no se hará ese ajuste y aguardaremos el comportamiento de las variables en los próximos meses para ver cuándo corresponderá realizar el próximo aumento. O sea que vamos a tener una tarifa que seguramente va a durar más de un año.

EC - En principio, ¿cuándo piensan ustedes que podría haber alguna variación en el precio del boleto?

FM - Eso dependerá del comportamiento de las variables. Y todas las variables que integran la paramétrica de costos son fijadas por el gobierno nacional.

EC - En cuanto a la caída de la venta de boletos, ¿qué datos puede aportar?

FM - En 1994 se vendía 365 millones de boletos anuales, y el año 2000 cerró con 280 millones. Estamos hablando de una caída de 80 millones de boletos en seis años.

EC - Lo que se discute es si debe haber o no una variación del precio con relación al que se fijó en el último ajuste, que fue hace once meses. ¿Qué pasó en estos once meses?

FM - Si tomamos el año móvil, en agosto del 2000 estábamos aproximadamente en unos 290 millones de boletos anuales (esa fue la base de cálculo sobre la que se estableció la paramétrica). Y si tomáramos el año móvil de este mes, mayo, estamos en 275 millones: hubo una pérdida de 15 millones de boletos.

EC - En definitiva, entonces, ¿qué dicen ustedes a propósito de la propuesta del presidente Batlle respecto a una reunión en la que participen representantes de la Intendencia y él mismo acompañado por el ministro de Transporte y el director de Planeamiento?

FM - Me enteré ahora escuchando el informativo. No fue a mí a quien invitó; yo soy funcionario de la Intendencia y cuando vaya veré cómo están las cosas. Pero sorprende que hayamos concurrido en más de una oportunidad, y muy especialmente en noviembre pasado, oficialmente, a conversar con el director nacional de Transporte, señalándole la necesidad de tener un mayor intercambio y más fluido sobre el tema del transporte en el área metropolitana; las fuertes presiones que existen por parte de los vecinos que viven en los límites departamentales, para que las líneas urbanas, que tienen una tarifa sensiblemente más baja, puedan cruzar las líneas departamentales. Se quedó en convocarnos, incluso para participar con los técnicos. Esto fue en noviembre, ahora estamos en junio y no hemos tenido ningún tipo de respuesta. 

Hemos participado en cuatro reuniones de las Juntas Departamentales del área metropolitana (Montevideo, Canelones, San José y Florida), con el expreso temario del transporte y el boleto para estudiantes. El gran ausente fue el Ministerio de Transporte, que no concurrió a ninguna de ellas, lo que incluso causó molestia y mereció críticas de los ediles. Y ahora resulta ser que el tema ha tenido un despegue y una preocupación por parte de las autoridades nacionales, que sorprende. Es una medida de corte político, indudablemente, pero estamos dispuestos a discutir en cualquier lado.

EC - Según lo que usted decía, entonces, han hecho los cálculos en las últimas semanas o en los últimos días, y en función de esos cambios en el precio del gasoil y en los aportes a la seguridad social, entienden que el boleto debe seguir costando lo que cuesta hoy.

FM - Nosotros hacemos un seguimiento mensual. Toda vez que vamos teniendo de la evolución de las variables, las vamos incorporando mes a mes y eso lleva un monitoreo y seguimiento del precio de la tarifa. No aguardamos que transcurran meses para ver si...

EC - Está bien, pero ¿cuándo se hizo la última revisión?

FM - Ahora, inmediatamente de que el gobierno nacional hizo los ajustes.

EC - Y la conclusión es que no hay margen para bajar el precio.

FM - No hay margen, y debería continuar este valor por el período que el resto de las variables lo indiquen.

-------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón