Desde AEBU proponen reorganizar 
al PIT-CNT en tres grandes sindicatos


Juan José Ramos (AEBU): "Los empleados del Estado por un lado, los de los servicios por otro y los de los sectores industriales y de procesamiento de materia prima" por otro. Diputado Daniel García Pintos (PC): "Me preocupa que AEBU vaya a una concentración de poder". Juan Castillo (Suanp): Hay que fortalecer al único movimiento sindical y tratar de evitar que "esas tres grandes ramas se transformen en tres centrales sindicales"


EN PERSPECTIVA
Martes 29.05.01 - Hora 09.05


EMILIANO COTELO:
"Debiéramos analizar la formación de sindicatos más grandes, y atender al proceso alemán de unificación en dos grandes sindicatos: el del metal y el de los servicios". La exhortación corresponde a Juan José Ramos, presidente del Consejo del Sector Banca Privada de AEBU, y el comentario formó parte de una entrevista aparecida en la página web de ese sindicato, en la que se analizaba el resultado del conflicto entre el gremio bancario y la empresa Abitab.

¿Qué es, concretamente, lo que se está sugiriendo? ¿El PIT-CNT como central de trabajadores está discutiendo esta forma de organización? ¿Puede ser ésta una estrategia de AEBU para terminar liderando el movimiento sindical uruguayo? Vamos a buscar respuestas a éstas y otras preguntas en diálogo con el propio Juan José Ramos, con el diputado del Partido Colorado Daniel García Pintos y con Juan Castillo, secretario del Sindicato de la Administración Nacional de Puertos (Suanp) y miembro de la Mesa Representativa del PIT-CNT.

Ramos, yo decía que usted es el presidente del Sector Banca Privada de AEBU, pero la denominación de ese cargo cambió.

JUAN JOSÉ RAMOS:
Cambió en la modificación estatutaria de 1989.

EC - Ahora hay que decir "presidente del Consejo del Sector Financiero Privado".

JJR - Exacto. Justamente, ante la perspectiva de cambios en la composición de la intermediación financiera los estatutos previeron la nueva situación y en lugar de ser el Sector Banca Privada, como se denominaba en el viejo estatuto, ahora es el Sector Financiero Privado. Es una primera forma de ver el problema y entender los cambios que se desarrollaron, se están desarrollando y se van a seguir desarrollando en el sector financiero.

EC - ¿En qué consistió el conflicto con Abitab?

JJR - El conflicto con Abitab surgió, básicamente, a partir del despido de 10 trabajadores afiliados al sindicato. La estrategia de afiliación al sindicato bancario estaba definida desde 1996.

EC - ¿Desde cuándo se estaban afiliando empleados de la red Abitab a AEBU?

JJR - Desde mediados del año pasado, aproximadamente, cuando comenzamos a tener las primeras conversaciones. En la medida en que los compañeros se fueron acercando al sindicato a través de amigos, compañeros de trabajo bancarios, esposas o esposos bancarios, a través de una red que normalmente AEBU maneja bien, a la cual la gente se fue acercando con la intención de formar un sindicato, se formó la organización de AEBU dentro de la empresa Abitab.

Nuestra posición es la siguiente: es claro que los procesos de concentración son cada vez mayores, no sólo en el sistema financiero, sino en todas las otras actividades, por ejemplo en los supermercados; en ese terreno estamos ante dos cadenas compitiendo entre sí. Esos procesos de concentración que se vienen dando en la economía deben ser alertados por el movimiento sindical. AEBU lo ha advertido, los cambios son vertiginosos. Como sindicato que tiene el rol fundamental -como todos en general- de defender a los trabajadores del mejor modo posible, de defenderlos porque somos trabajadores y tenemos la convicción de que hay que defenderlos, tenemos que acompañar esos cambios también en la manera de organizarnos y de ver la problemática laboral como se está visualizando hoy en día. Sindicatos más grandes hacen más efectiva la defensa de cada uno de los puestos de trabajo, mientras que sindicatos más chicos quedan aislados, con planteos de defensa que quedan aprisionados en la visión de una pequeña empresa o de un sector muy pequeño, por lo que esa defensa se hace cada vez menos posible o menos efectiva.

Además, la economía está cada vez más interrelacionada, por lo tanto los cambios que las empresas hacen hoy probando un sector durante un tiempo y luego yendo hacia otros esquemas económicos que le den rentabilidad, hacen que un sindicato de una pequeña empresa tenga poca capacidad de adaptación en la medida en que no pueda saltar hacia el nuevo emprendimiento que los grandes grupos económicos vayan a hacer. Sin embargo, sindicatos más grandes, de mayor cantidad de actividades, permiten controlar, analizar y pueden ver la estrategia empresarial, por ejemplo para la defensa de puestos de trabajo ante similares tipos de actividades en la empresa, aunque con distinto rótulo o con distinto sector. Esta visión es muy clara para nosotros.

EC - En la entrevista publicada en la página web de AEBU usted dice que la situación planteada durante este conflicto movilizó a varias personalidades de la política que se manifestaron alarmadas por el hecho de la extensión de AEBU como sindicato. Una de estas personalidades, tengo entendido, fue el diputado Daniel García Pintos, del Partido Colorado, que en este momento está en línea telefónica.

García Pintos: ¿usted efectivamente ha manifestado alarma?

DANIEL GARCÍA PINTOS:
Sí, yo me manifesté preocupado por toda esta situación porque además no conocía buena parte de la estrategia que de alguna manera ha ido pergeñando AEBU en los últimos tiempos. Me he estado informando acerca del conflicto con Abitab, me he estado informando con la propia gente de AEBU, mantuvimos una reunión en el despacho de la diputada Daisy Tournée con Ramos y otro dirigente de AEBU -una reunión muy cordial- en la que manifesté mi preocupación y dije que era algo que no sabía cómo iba a caer en el sistema político, que se iba a tener que analizar porque creo que hace no solamente a los intereses del sindicato de AEBU, sino también a los de todo el país.

EC - ¿Qué es lo que hay que analizar? ¿Si AEBU tiene algo que ver con Abitab, por ejemplo?

DGP - No, Abitab es una empresa que tiene alrededor de 400 sucursales distribuidas a lo ancho y largo del país, que tiene un sistema de cobranzas y pagos, ya que paga a más de 1.000 jubilados del BPS en todo el país y tiene alrededor de 200 clientes, algunos muy importantes, como UTE, Banco de Seguros del Estado y algunas tarjetas. 

Nosotros también bajamos de Internet lo que decía Ramos y esto de ir a dos sindicatos muy fuertes -Ramos nos decía en la reunión que sería algo así como COFE por los empleados del Estado y AEBU por el resto de los servicios y trabajos- nos suena un poco fuerte.

En primer lugar, para nosotros, el PIT-CNT no representa a todos los trabajadores del país. Pero a mí, que no soy de izquierda -calculo que la gente de izquierda empezará a ponerse nerviosa por el tema-, me preocupa que AEBU vaya a una concentración de poder tal que verdaderamente asusta.

EC - ¿Usted no discrepa con el hecho de que los empleados de Abitab estén afiliados a AEBU?

DGP - Ese es un tema de Abitab y de AEBU. La empresa tiene derecho a defender lo suyo.

EC - Eso no le choca.

DGP - No es que me choque o me deje de chocar...

EC - A usted le preocupa más el largo plazo, el proceso que está en curso.

DGP - El proceso que está en curso. Además, todos sabemos que, a diferencia de otros sindicatos, AEBU maneja nada menos que las bocas de entrada y salida de los recursos económicos y financieros. Al manejar las ventanillas de los bancos, el sindicato bancario maneja los ingresos, y también controla el movimiento de los capitales, porque controla el Clearing. Entonces, la expansión de AEBU no tiene límites hacia Abitab o hacia cualquier otra empresa -Ramos habló recién de los supermercados-, como las farmacias que también trabajan con tarjeta y tienen una caja registradora, las carnicerías y vaya a saber qué otra cantidad de comercios que prestan un tipo de servicios y dan crédito, que cobran. Van a revisar la historia del movimiento obrero uruguayo.

EC - Para usted eso debería ser analizado incluso a nivel político. ¿El Parlamento tendría que tener que ver en esto?

DGP - Pienso que este tema se debe discutir a nivel político.

Hace tiempo que no se habla de nacionalizar la banca; ahora uno se explica por qué. Pienso que detrás de esto se oculta la intención de mercados dirigidos, de una economía dirigida al dominar el sistema bancario. Acabamos de decir que AEBU controla los ingresos por ventanilla y el movimiento de los capitales porque controla el Clearing. Entonces claro, ¿para qué iban a seguir con el discurso de la nacionalización de la banca si van a tener un instrumento mucho más perfecto a través de un supersindicato como podría llegar a ser AEBU?

Como todos los sindicatos, AEBU está muy vinculado a la izquierda, en especial al Frente Amplio. Yo me pregunto: ¿el doctor Vázquez conoce este plan? Hasta ahora AEBU aparecía como el más "aggiornado" de los sindicatos, colaborando económicamente con el PIT-CNT, permitiéndole hacer campañas televisivas, no atado a una ideología. En realidad, esa lectura está atrasada; en cualquier momento puede pasar a convertirse en el sector más ambicioso de poder en el país. Eso de poner como ejemplo el funcionamiento del sindicalismo alemán con solamente dos sindicatos, el del metal por un lado y el de los servicios por otro, es verdaderamente muy preocupante. Además, este crecimiento parecería no tener límites. Se pretende incorporar a empresas que no están en el sistema bancario, del sector servicios, y luego piensa extenderse a otros sectores de la actividad, según sus propias manifestaciones convertirse en la organización sindical rectora del sindicalismo uruguayo. Detrás de cada conflicto estará siempre la amenaza de una paralización de las empresas o de un sector mediante su exclusión del sistema financiero. El otro día ellos decían que cuando hay problemas con un banco los empleados del Clearing -afiliados a AEBU- podrán no recibir el Clearing de ese banco, considerándolo contaminado. Eso es muy peligroso. De un día para el otro pasan a controlar, incluso en competencia con el propio Estado uruguayo, el movimiento de capitales y la vida financiera del país, cuando los uruguayos estamos tan jugados a aquello de plaza financiera que nos ha dado rendimientos importantes.

***

EC - Volvemos al diálogo con Juan José Ramos. ¿Qué dice de los comentarios y preocupaciones del diputado Daniel García Pintos?

JJR - Quisiera separar algunas cosas. En primer lugar, nosotros como sindicato aspiramos a la defensa de los intereses de los trabajadores. En cuanto a sustituir el rol del Estado, de las empresas, controlar los bancos, las cajas, cuando tenemos una situación conflictiva tomamos las medidas que creemos más pertinentes para la defensa de los intereses de los trabajadores.

En segundo lugar, si entramos o no en competencia con el Estado, éste debería analizar por qué, por ejemplo, no tiene una ley de negociación colectiva o una ley de fuero sindical. Hay mucha preocupación por la posibilidad de que los sindicatos se unifiquen para defender mejor los intereses de los trabajadores, pero hace 10 años que venimos discutiendo la posibilidad de una ley de fuero sindical como existe en todo el mundo o de una ley de negociación colectiva, y el Parlamento ha sido bastante renuente, omiso y hasta contrario a la promulgación de las mismas. Por lo tanto, no me parece mala cosa que los sindicatos busquemos la mejor defensa de los intereses de los trabajadores.

En tercer lugar, nosotros no aspiramos, como discusión y como estrategia, más que a mejorar los intereses de los trabajadores, que es nuestra responsabilidad. Si el sector político entiende que éste es un tema de debate, me parece formidable, pero creo que antes habría que hablar, por ejemplo, de los monopolios y oligopolios empresariales privados -no sólo de los públicos- que tiene el país al día de hoy. En algunas cosas puedo llegar a estar de acuerdo con el diputado García Pintos; no es que discrepe frontalmente, pero me parece claro que sería muy bueno que el sistema político y la sociedad toda discutiera estos temas.

EC - ¿Usted está hablando de una opinión personal o de una opinión de AEBU?

JJR - En parte, en lo que hace a la estrategia de Banca Privada, la estrategia es de AEBU, el crecimiento hacia las empresas de intermediación financiera -llámense Abitab, Correos o cajeros de supermercados- es una definición estratégica tomada por el sindicato.

EC - Cuando usted dice "cajeros de supermercados" termina queriendo decir "funcionarios de supermercados".

JJR - ¿Usted nunca pagó una tarjeta Visa o MasterCard de tal o cual banco en una de las cadenas de supermercados del país?

EC - Lo que le estoy preguntando es qué pasa con el resto de los empleados de supermercados; ¿también quedarían afiliados a AEBU?

JJR - A AEBU o a una federación de sindicatos de servicios, porque no necesariamente tiene que ser el sindicato bancario. En este tema estamos visualizando la posibilidad de hacer una gran confederación de servicios. En Uruguay, además, no podrían ser dos sino tres grandes sindicatos.

EC - ¿Cómo conciben la estructura final a la que podría ir el movimiento sindical uruguayo?

JJR - Con tres grandes sindicatos: los empleados del Estado por un lado, los sindicatos de los servicios por otro y los sectores industriales y de procesamiento de materia prima como una tercera gran rama de actividad del país. Esta última incluiría a los trabajadores agropecuarios.

EC - ¿Por qué eso sería mejor que la estructura actual? De hecho, hoy todos remiten al PIT-CNT como central.

JJR - Es que va a haber una central única que coordine esas tres grandes federaciones; no hay ningún problema, eso no cambiaría.

EC - Permítame que insista con la pregunta: ¿qué ventajas tendría que dentro del PIT-CNT hubiera sólo tres grandes sindicatos en comparación con la situación actual, con muchos más sindicatos?

JJR - Hay decenas de sindicatos, muchos de los cuales prácticamente no existen. Nosotros proponemos que sean sindicatos con vida, que defiendan los intereses de la gente, que consigan porcentajes muy amplios de afiliación de los trabajadores -que hoy no estamos teniendo-, de los que los trabajadores puedan decir: "Es el sindicato que nos defiende y nos representa frente a los otros intereses de la sociedad". Toda esta estrategia está montada sobre el objetivo de defender los intereses de los trabajadores de la mejor manera posible. En esto hay mucho de análisis personal -lo dije en la nota pública en la página web de AEBU-, hay en parte un aporte personal y en parte también la aplicación de la estrategia que el sindicato está llevando en la intermediación financiera del país. Esta es la visión que nosotros estamos teniendo y que creo que nadie en el movimiento sindical puede decir que es errónea. Al revés, es una visión acertada, que sería muy buena para la sociedad, que en lo posible trataría de interpretar y entender los cambios que el mundo empresarial y económico hoy está sufriendo, con el enorme proceso de concentración que todas las sociedades, y en particular la uruguaya, está viviendo.

***

EC - En línea telefónica está ahora Juan Castillo, secretario del sindicato de la Administración Nacional de Puertos (Suanp), y miembro de la Mesa Representativa del PIT-CNT. ¿Usted conocía esta propuesta?

JUAN CASTILLO:
No, no conocía la propuesta hecha por el sindicato bancario, me he enterado por la propia radio, escuchando el desarrollo del planteo del compañero Juan José Ramos.

EC - O sea que esto no se ha discutido todavía a nivel del PIT-CNT.

JC - No, esto no está en discusión en el PIT-CNT.

EC - ¿Qué comentarios le merece la idea en primera instancia?

JC - Tengo una coincidencia y una discrepancia. Coincido en la necesidad de fortalecimiento del movimiento sindical, que ha sido una de las tareas más importantes, que preocupa a la mayoría de los dirigentes en la estructura de la central. El tema tiene varias puntas, varias formas que pensamos que debería impulsar el próximo Congreso del PIT-CNT.

Pero para ser sincero, en cuanto a la propuesta de que el proceso culmine con tres grandes sindicatos no creo que sea digno que trabajemos en esa experiencia de otros países, no porque en realidad hay más de tres ramas distintas de actividad bien diferenciadas entre sí. En el VI Congreso del PIT-CNT se hizo una propuesta -en cuya elaboración participamos- que culminaba con la conformación de 14 grandes ramas de actividad. Esas 14 grandes federaciones sindicales unían, a título de ejemplo, a todos los gremios del transporte por un lado, a todo lo que tiene que ver con la banca y servicios por otro, a todo lo que tiene que ver con los comestibles por otro, a todo lo que tiene que ver con la vestimenta por otro, etcétera. En eso hay experiencia en el mundo.

El temor que tengo respecto a la otra propuesta es que esas tres grandes ramas se transformen en tres centrales sindicales, que es lo que tenemos que tratar de evitar. En Uruguay existe una sola central sindical, un solo movimiento sindical, y deberíamos trabajar en su fortalecimiento, en la conformación de grandes ramas de actividad, pero evitando que comience una competencia entre ellas que las transforme en tres centrales sindicales.

***

EC - Volvemos al diálogo con Ramos. A partir de lo que decía Castillo, ¿AEBU piensa llevar este planteo al Congreso del PIT-CNT?

JJR - Sí, piensa llevar éste y algún otro planteo vinculado al esquema sindical que vamos a discutir en los próximos días, una vez definida la fecha del Congreso.

EC - ¿Puede adelantar algo?

JJR - No, básicamente tiene que ver con todo el esquema de organización, movilización y sobre todo con algunas ideas que parecen claras. Da la sensación de que a veces, para el movimiento sindical, los procesos de discusión nuevos o las ideas nuevas que puedan surgir para la mejor organización atentan contra la unidad.

EC - Sí, a Castillo le preocupaba que esto terminara conduciendo no a un PIT-CNT con tres grandes sindicatos sino a tres centrales sindicales.

JJR - Ese riesgo no está en el país. Además, ése es el manto con el que nos cubrimos para no discutir las nuevas realidades. No me refiero sólo al compañero Castillo; en términos generales, hay muchos dirigentes sindicales para quienes cualquier planteo nuevo complica el tema de la unidad. Y justamente, aquí se trata de fortalecer al movimiento sindical y a su unidad. Esta se fortalece en la medida en que seamos capaces de defender bien los intereses de los trabajadores. Sobre esto no puede haber discusión. ¿Hoy los estamos defendiendo bien? No. Es cierto que hay una realidad económica durísima, pero ¿cómo estamos preparados como movimiento sindical para defender esos intereses? Muy mal. Entonces me parece que todo este proceso tiene que tener como objetivo final la defensa de los intereses de gente que trabaja y que hoy no tiene quien la defienda. Ponía como ejemplo el caso de los supermercados; ¿quién defiende hoy a un cajero o una cajera que sufre revisaciones importantes -yo diría que hasta ilegales- al fin de la jornada para ver si lleva o no dinero entre la ropa? Nadie. Todos tenemos un vecino, un amigo, un familiar que sufre estos procedimientos de abuso sistemático en su trabajo; ¿quién los defiende? ¿Qué le aporta a ese trabajador la discusión que hoy tenemos acerca de si somos o no unitarios, cuando en realidad todos somos unitarios? Nada. Creo que como movimiento sindical tenemos que aportar las herramientas para organizarnos mejor, para utilizar los escasos recursos económicos con que cuentan las organizaciones sindicales y, por sobre todas las cosas, para cumplir con el objetivo vital: defender a la masa trabajadora de una situación que catalogo de abusiva, que hoy están viviendo casi todos los trabajadores uruguayos.

EC - ¿Qué relación tiene esta estrategia que se ha planteado AEBU con la Caja Bancaria?

JJR - No tiene ninguna relación directa con la Caja Bancaria, el proceso de la Caja es distinto y autónomo.

EC - Grupos de trabajadores que se incorporan como afiliados a AEBU, ¿pasan a cotizar a la Caja Bancaria?

JJR - No. En primer lugar se precisa una iniciativa del Poder Ejecutivo para modificar cuáles son las empresas que aportan, y en segundo lugar hoy ya tenemos, desde hace años, empresas afiliadas a AEBU que no aportan a la Caja Bancaria ni lo van a hacer, como por ejemplo las transportadoras de valores, que no sólo brindan servicios a los bancos sino también a las estaciones de servicio, a los supermercados, a las empresas de transporte colectivo. Esas empresas no son bancos ni son propiedad de bancos, por lo tanto nunca van a aportar a la Caja Bancaria, por lo menos no en el esquema actualmente planteado. Esta estrategia no tiene vinculación con la definición de volcar mayores aportes a la Caja Bancaria. Además, tenemos un régimen de seguridad social general que ya está en vigencia.

EC - Podría interpretarse que, ante las dificultades financieras que empieza a transitar la Caja Bancaria, el objetivo de ensanchar el gremio podría tener como una de sus intenciones inyectar nuevos recursos por la vía de contribuciones de otros trabajadores.

JJR - No, no; no va por ese lado. Es una estrategia típicamente sindical.

-------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz