Construcción: coinciden en rebaja de aportes

Empresarios y trabajadores apoyan la disminución de tributos a la seguridad social (de 102 a 74%) que propone el Partido Nacional como medio de incentivar a esa actividad. El senador Luis A. Heber reconoce no obstante que, para el Sunca, la medida es insuficiente y sólo repercutiría en una parte del 30% del costo.


EN PERSPECTIVA
Martes 29.05.01, hora 07.35.


EMILIANO COTELO:
Empresarios y trabajadores de la construcción coincidieron ayer en que la rebaja de aportes patronales en el sector aumentaría las posibilidades de inversión para generar empleo. El Sindicato Único de la Construcción y Afines (Sunca), no obstante, advirtió que ese no es el único componente que debería ser atacado para revertir la recesión.

Estos pronunciamientos surgieron ayer, cuando el Directorio del Partido Nacional recibió a la Cámara de la Construcción, la Liga de la Construcción y al Sunca, a efectos de dialogar sobre el proyecto que apunta a reactivar la inversión en la industria, considerada una de las más importantes fuentes de empleo.

Los senadores nacionalistas redactarán esta semana un proyecto de ley que promoverá una reducción de los costos sociales, y estamos ahora en contacto con uno de ellos, el herrerista Luis Alberto Heber. ¿Por qué un proyecto dedicado específicamente a la construcción?

LUIS ALBERTO HEBER:
Porque es un gran empleador, básicamente. Es entender que la construcción es, quizá, la industria más empleadoras que tenemos en Uruguay y en función de eso entendemos que hay que contemplar justamente a quien hoy está en una situación de congelamiento, de parálisis: la construcción hoy está parada.

EC - Ustedes han llegado a hablar de una ley de urgente consideración.

LAH - Creo que, si hay voluntad política, ni siquiera habría que catalogarla como de urgencia porque puede ser votada antes de los plazos de la ley de urgencia.

Lo que queremos es dar una sensación de apoyo del país, sobre todo en lo que pueden ser los costos en la construcción, que a veces están inviabilizando proyectos concretos.

EC - ¿Qué medidas incluiría el proyecto, entonces?

LAH - Por ahora, estamos estudiando los costos que existen en materia laboral. Esto ha sido discutido muchas veces: 102% de aportes patronales al Banco de Previsión Social es otro salario más, lo que significa un costo muy alto. Naturalmente, estamos hablando del aporte unificado de la construcción, que ha tenido una discusión de años en el Uruguay, y que después que se logró ha generado una cierta estabilidad y un llamador a la formalidad.

Pero también los costos tan altos están llevando muchas veces a inviabilizar proyectos, y por lo tanto a veces tenemos tanta seguridad en lo que pueden ser estos instrumentos, que garantizan con controles sobre controles y sobre análisis cuánto es el trabajo de un hombre para hacer una cocina, y ese cálculo está llevando lo que puede ser aguinaldo, licencia... derechos del trabajador que no queremos que sean lesionados (ni creemos que vayan a serlo) en un proyecto alternativo. Toda esta situación está llevando a que sea una actividad hiper-regulada, hiper-determinada, lo que a veces de alguna manera también genera parálisis.

EC - Concretamente, ¿en qué están pensando?

LAH - Estamos tratando de reducir costos. Por ejemplo, el sindicato nos decía ayer (y también lo hacía la Cámara de la Construcción) que hay un 20% de cálculo administrativo del Banco de Previsión Social que no tiene razón de ser. ¡Un 20%! ¡20 puntos! que no tienen explicación lógica, salvo que vivíamos en una situación inflacionaria, en que el país debía ajustar año a año más del 40 - 50% sus precios, y este 20% era una especie de colchón que existía en el fondo que garantiza el pago de los beneficios a los trabajadores de la construcción. Pero no tiene razón de ser, y es un cálculo administrativo, ni siquiera una interpretación de la ley.

Ese es uno de los temas. Otro es que existen beneficiarios, por ejemplo en la Caja de Profesionales Universitarios, en función del aporte único de la construcción, que se lleva un porcentaje casi del 6% del aporte a esa Caja. Tengo que recibir en estos días a las autoridades de la Caja Profesional, que dicen tener argumentos para sostener esta situación, pero yo hasta ahora no los he visto con claridad.

EC - En definitiva, ¿tienen ya una estimación de cuál puede ser la reducción de estos aportes a la seguridad social para la industria de la construcción?

LAH - Estaríamos hablando de un 74%, en función del 102% con la cuota mutual que existe en la actualidad. Y ya lo hemos bajado, ¿no?

EC - Del 102% bajaría al 74%.

LAH - Del 102 al 74, si es factible. Dicen la Cámara, la Liga y el propio Sunca que es el equilibrio real para sostener los beneficios que se está pagando.

Naturalmente, no quiere decir que esta sea la solución a todos los problemas de la construcción, pero sí que es un incentivo en la dirección correcta, de modo tal de bajar costos, de aliviar los pesos que a veces escasean, y de alguna manera generar un incentivo en la construcción y por lo tanto la generación de mayor empleo.

EC - Sin afectar los beneficios de los trabajadores.

LAH - Sin afectar ningún beneficio de los trabajadores. Esa es la clave: si vamos a generar un conflicto con los trabajadores, estamos creando un problema y no trayendo soluciones.

EC - ¿También se tiene claro que no se afecta a las finanzas del Banco de Previsión Social?

LAH - No: lo que el Banco tendrá que explicar es qué hace con ese excedente.

EC - También había trascendido que el proyecto incluiría la eliminación del IVA a los préstamos hipotecarios que concede la banca privada, para igualar las condiciones de esos préstamos con los del Banco Hipotecario.

LAH - Todavía no hemos tomado esa decisión política. Lo que hemos acordado con el partido de gobierno es avanzar en el tema de los aportes patronales. Todavía no hemos avanzado en esto que parece una medida lógica, de modo tal que haya más oferta de crédito, sobre todo a la construcción, y que no sea sólo la banca oficial la que esté prestando. Una de las soluciones que se nos ha planteado es esa que usted dice, de modo de incluir a la banca privada, pero no hemos incluido esa decisión. Es uno de los temas que tenemos sobre la mesa como propuestas.

EC - Pero ¿cabe la posibilidad de incluir esa norma dentro de este proyecto de ley?

LAH - Nosotros estamos en plena discusión del proyecto.

EC - ¿Se han fijado alguna fecha?

LAH - Queremos terminar en esta semana, como para poder discutirlo con el Poder Ejecutivo, para que sea una iniciativa del Poder Ejecutivo cuanto antes. Los plazos van pasando, y lo que queremos es que realmente se reactive la economía, en todas sus formas y en todos sus sectores.

EC - Deduzco que esta disposición que igualaría el tratamiento tributario de los préstamos hipotecarios de la banca privada con los de la banca estatal no cuenta en principio con el visto bueno del Ministerio de Economía.

LAH - No lo hemos hablado. No le podría decir... Ahora: cada vez que ponemos un tema y cuesta dinero, indudablemente el ministro estará cerrado a la banda, y cuando vea si para reactivar vamos a bajarle los aportes patronales en la construcción, y además va a perder de recaudar en algunos créditos que la banca está dando actualmente, no creo que lo vea con buenos ojos. Será motivo también de una conversación con él.

EC - ¿Tienen cálculos de cuál podría ser el efecto en materia de inversiones con una rebaja de aportes patronales como la que mencionaba?

LAH - No: no tenemos cálculos como para decir que puede generar tanta inversión y tantos puestos de trabajo. Pero creemos que es un buen impacto.

EC - Porque leo en El País de hoy que el sector privado estima que, con estas modificaciones, se podría aumentar las inversiones en U$S 100 millones.

LAH - Ojalá. El Sunca no fue tan optimista en la reunión con el Directorio, porque sostiene que el costo de la totalidad de la mano de obra, sobre todo en el producto final, es apenas el 30%. Los aportes patronales son un porcentaje muy chico sobre ese 30%. Por eso sostiene que esta medida por sí sola no va a reactivar a la industria de la construcción. Yo creo que, de igual manera, es bueno.

-------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón