Radio El Espectador - Entrevista con Pablo Mieres

Iniciativa acota la inmunidad de los ex ministros

El Nuevo Espacio presentó un proyecto de ley interpretativo de la Constitución, según el cual los ministros son responsables penalmente por decisiones tomadas mientras ejercieron el cargo

EN PERSPECTIVA
Viernes 25.05.01, hora 07.50.

EMILIANO COTELO:
"Para garantizar la credibilidad del sistema político, para aventar privilegios improcedentes", la bancada del Nuevo Espacio presentó ayer un proyecto de ley interpretativo de la Constitución, que establece la responsabilidad penal de los ministros que cometan delitos durante el ejercicio de sus funciones. El proyecto apunta a eliminar las "dos bibliotecas" existentes hoy en día respecto a esta materia.

Este tema ganó notoriedad a fines de marzo, cuando el Tribunal de Apelaciones de 2º Turno estableció que el ex ministro de Turismo, Benito Stern, no puede ser juzgado penalmente porque se encuentra amparado por la inmunidad que le otorga la Constitución. A partir de ese fallo se disparó una discusión en toda la sociedad uruguaya, en particular un debate entre los especialistas en materia constitucional respecto a la interpretación de las disposiciones correspondientes. Y en torno a esta cuestión se concentra el proyecto del Nuevo Espacio, sobre el cual vamos a consultar al diputado Pablo Mieres. ¿Qué dice el proyecto?

PABLO MIERES:
En función de las potestades que la Constitución otorga a la Asamblea General del Poder Legislativo para interpretar el propio texto, el proyecto señala que, en el caso de los ministros, la responsabilidad penal correspondiente a delitos cometidos durante el ejercicio del cargo no cesa cuando deja el cargo.

La verdad es que, para nosotros, el texto constitucional es claro. Pero en la medida en que se ha generado este debate al que usted hacía referencia, nos parece del caso aclarar en forma contundente y definitiva una situación que, de otro modo, da una sensación muy mala para el sistema político y para la democracia en general. Crea una suerte de impunidad para las personas que ejercen cargos políticos de responsabilidad. Con ese espíritu, el Nuevo Espacio presente este proyecto.

EC - Es muy breve, ¿no?

PM - Es muy breve: tiene un artículo único, que incluso en su inciso segundo transcribe el inciso segundo de la ley del artículo 179 de la Constitución, que es clarísimo y dice que "los ministros de Estado serán penalmente responsables por sus actos más allá del ejercicio de su cargo", y que ni siquiera pueden argumentar que actuaron "por obediencia debida", por mandato del Presidente de la República o del Consejo de Ministros.

Eso se transcribe porque para nosotros es el texto que definitivamente fija la posición constitucional sobre el tema.

EC - Este es el proyecto que presenta el Nuevo Espacio, pero supongo que en las semanas o meses que lleva este debate usted y sus colegas de bancada han tenido oportunidad de dialogar con otros partidos en torno a esta cuestión. ¿Qué ambiente han captado?

PM - Creo que es en general muy favorable a la interpretación que estamos planteando.

EC - Cuando dice "en general", ¿a quiénes abarca?

PM - El Partido Naciona, por ejemplo, según se hizo público y en algún contacto que he tenido con el senador Francisco Gallinal, nombró hace ya como un mes una comisión de juristas para elaborar un proyecto parecido a este. O sea que estábamos trabajando de alguna forma en la misma dirección.

En el Encuentro Progresista hay una opinión que yo creo unánime en el mismo sentido.

Y en el Partido Colorado creo que, si salimos del caso concreto... Me parece que lo que entrevera un poco la jugada es que esté en discusión la situación específica de un ciudadano que fue ministro de Turismo, Benito Stern, pero quiero aclarar con total contundencia que cuando llevamos adelante esta idea estamos haciendo abstracción del caso concreto sobre el cual, además, no debemos pronunciarnos porque es un asunto judicial. No es ese el sentido. Y si despejamos ese tema, que está en manos de la Suprema Corte de Justicia, creo que en términos generales también hay opinión mayoritaria en el Partido Colorado; pero habría que preguntarles a ellos. Evidentemente, el senador Ruben Correa Freitas piensa otra cosa: ha sido el impulsor de esta tesis. Tesis que hoy, pensando en distintas hipótesis, significaría por ejemplo que por una decisión que toma un ministro y ejecuta un subsecretario o un director general del ministerio, luego el ministro no puede ser juzgado pero el subsecretario pero sí el director general, que de pronto tuvieron menor responsabilidad en la decisión. Eso ocurriría si tomamos en cuenta la opinión de que el ministro no es responsable. O situaciones absurdas como que una persona pueda ser nombrada ministro, delinque en el primer día de ejercicio de su cargo, luego renuncia, y nunca más puede ser perseguido. La tesis de la inmunidad ministerial parece bastante absurda.

EC - Pero yo le preguntaba acerca del ambiente que han percibido en los demás partidos por lo siguiente: este es un proyecto que se presenta ahora, vaya uno a saber cuándo es tratado en comisión, vaya uno a saber qué trámite tiene... ¿Qué impresión se han podido formar?

PM - Presentamos el proyecto recién ayer, porque quisimos trabajarlo a conciencia desde el punto de vista jurídico: lo trabajaron nuestros asesores, lo revistamos todos los legisladores de la Cámara de Representantes que fue donde lo presentamos... Ingresó a la Cámara, irá a la comisión de Constitución y Códigos (donde está el diputado Felipe Michelini, del Nuevo Espacio) y obviamente haremos los contactos para que se lo pueda tratar a la brevedad posible.