Radio El Espectador - Entrevista con Alejandro Atchugarry

Senador Alejandro Atchugarry (Lista 15): "démonos unos días para reflexionar"

Según el legislador del sector de gobierno, no hay nada innegociable respecto a Antel y Ancel. El EP puede adoptar las posiciones que crea legítimas, pero también debe explicar a la población que el monopolio de Antel no afecta a los grandes usuarios, y sí al ciudadano común.

EN PERSPECTIVA
Viernes 25.05.01, hora 07.40.

EMILIANO COTELO:
La posibilidad de un acuerdo entre la coalición de gobierno y el Encuentro Progresista a propósito de las telecomunicaciones para evitar un referéndum pareció complicarse esta semana, cuando la izquierda condicionó cualquier entendimiento a la anulación de los dos artículos que impugna en la Ley de Presupuesto. "El punto de partida de cualquier conversación tiene dos condiciones fundamentales: una, que debemos participar todos quienes estamos en la comisión pro referéndum y no sólo un grupo político; y dos, dejar sin efecto legal los artículos 612 y 613, y no hay otra", advirtió Tabaré Vázquez el miércoles en su espacio semanal de Radio Centenario. Consecuentemente, volvió a impulsar la recolección de firmas para habilitar el referéndum.

Paralelamente, la comisión interpartidaria para trabajar sobre el futuro de los servicios públicos, en función de los acuerdos logrados por los técnicos en el seminario organizado por el Centro de Estudios Estratégicos 1815, también fue rechazada desde el Encuentro Progresista. El senador Rodolfo Nin Novoa, en declaraciones ayer al semanario Búsqueda, también condicionó la participación en esas conversaciones a "un gesto del gobierno para derogar los artículos 612 y 613". Todos nos preguntábamos entonces si estas dos líneas de diálogo habían quedado definitivamente bloqueadas. Pero hoy el diario El País dice que el gobierno propondrá al Encuentro Progresista una nueva instancia de negociación, en primer término sobre el futuro de Antel, aceptando modificar las normas de la ley de Presupuesto que impugnan las fuerzas de izquierda. En tal sentido, en los próximos habrá un contacto entre el presidente Jorge Batlle y el líder de la oposición, Tabaré Vázquez, según fuentes coloradas que cita ese matutino.

El senador Alejandro Atchugarry, de la Lista 15, ¿confirma esta información?

ALEJANDRO ATCHUGARRY:
Yo no conozco esa información que menciona el periódico. Todos habíamos pensado, no sólo respecto a Antel sino a todos los servicios públicos, que el documento firmado por técnicos de todos los partidos (como ustedes han informado), en sentido de que en un momento en que el país está pasando por dificultades muy grandes es posible bajar los costos a las familias y a la producción, buscando regulaciones diferentes en los servicios públicos, era una buena plataforma para empezar a trabajar. Así fue la invitación que salió del propio seminario, a la cual respondió favorablemente el Partido Nacional el martes pasado, y uno no puede ocultar su decepción ante lo que se nos ha transmitido respecto al Encuentro Progresista y el Frente Amplio.

Por eso mismo, no hemos querido hacer mayores comentarios porque pensamos que a veces hay demasiados comentarios en el aire, y se puede generar este tipo de situaciones. Pensamos que tal vez, con algunos días que nos tomemos todos para reflexionar, miremos un poco la gran dificultad que hay, y a ver si todos estamos de alguna manera dispuestos a repensar las cosas.

Así que por ahora no vamos a agregar mucho más sobre el tema. La iniciativa es simplemente sentarse a una mesa a negociar: nadie le está pidiendo a nadie "Usted venga acá y renuncia a lo que piensa", sino simplemente "Acepto que usted piense que hay que derogar esto respecto a Antel; hay que considerar Ancap, hay que considerar todos los servicios. ¿Quiere venir acá, no a conversar para quedar bien sino con una voluntad política de buscar entendimientos? Bueno: la puerta está abierta. Usted tiene todo el derecho a cerrarla y decir que si no hacemos tal cosa, no se sienta a conversar". Está en todo su derecho. Me parece que hay que darle unos días, y por eso no manejo esa información que usted mencionaba. Por la misma razón tampoco la puedo descartar, pero me parece que más bien la actitud va a ser esta que le comento: esperar si las otras fuerzas políticas -algunas ya han dicho que están dispuestas--, si el Frente Amplio que ha puesto pre-condiciones a hacer un nuevo análisis. Ellos, porque nosotros no somos quiénes para imponerles conductas políticas: ellos asumen con todo derecho las que quieren, pero también nos parece que todos debemos reflexionar un poquito a ver si, con tanta dificultad, no es posible flexibilizar las posiciones.

EC - Eso quiere decir, entre otras cosas, que por ahora queda en suspenso la convocatoria a esa comisión multipartidaria.

AA - Naturalmente, si uno de los partidos importantes no está dispuesto, por lo menos esa convocatoria ha sido rechazada. Podrá haber después otro tipo de procedimientos, porque naturalmente hay que mejorar los servicios, hay que facilitar las cosas a los usuarios, a sus oyentes, y hay que hacer cosas. Pero, si una fuerza importante no quiere sentarse a construir cosas, no tiene sentido armar un escenario si ya se sabe de antemano que una fuerza política importante no desea hacer nada. Habrá que buscar otros escenarios.

EC - De los dos artículos que están cuestionados en este intento de referéndum, el Poder Ejecutivo ya aclaró que no piensa utilizar uno -el 612 que establece la posibilidad de vender hasta el 40% del paquete accionario de Ancel-, no piensa recurrir a él.

AA - Es así, y lo ha dicho además claramente el presidente de la República.

EC - El otro artículo es el que introduce la reforma de la Carta Orgánica de Antel. El Encuentro Progresista dice que hay que derogar ambos, y esta versión de prensa dice que el gobierno podría estar dispuesto a modificarlos. ¿Podría estar allí un punto intermedio de conversación? ¿Ni dejarlo como está ni derogarlo, sino conversar y modificarlo?

AA - No puedo comentar una versión de prensa que no manejo, y generalmente no me gusta comentar las que no tienen al autor abajo. Lo que sí le puedo decir con toda claridad, respecto a lo sustancial de la pregunta, es que cuando uno dice que está dispuesto a sentarse a negociar, así como yo no pongo pre-condiciones (cuando digo "yo" me refiero al Partido Colorado, gobierno, lo que se quiera considerar) no impongo a las otras fuerzas políticas "Ah, usted se sienta pero este artículo es intocable". Eso sería como decir "No quiero negociar nada".

La actitud del gobierno desde el primer momento fue "Estoy dispuesto a escuchar, a repensar. No hay nada en este mundo que sea intocable". Eso ha sido desde que se invita a conversar y sin pre-condiciones. Cuando uno dice "sin pre-condiciones" quiere decir que no hay nada intocable. Pero esos artículos a los que usted se refiere, por ejemplo, dicen que las llamadas internacionales pasan a estar libres. ¿Por qué? Porque de hecho las empresas importantes, para la comunicación de datos, con las Zonas Francas, con Internet, ya no están bajo el monopolio. El monopolio hoy castiga a la señora, al señor que quieren llamar al hijo o al pariente que hoy están en España o en Estados Unidos, qué sé yo, y hoy por hoy el monopolio el único justificativo que tienen es hacérsela pagar más cara. No hay argumentos ni de soberanía, ni tecnológicos ni de ninguna otra especie: ese monopolio se mantenía (porque hoy está cayendo) en función de que se cobra más caro. Es una fuente de recursos que en definitiva castiga al usuario.

Cuando uno dice "Quiero derogar los dos artículos" debe decirle a la gente también que uno de esos artículos establece que el usuario va a ser beneficiado con un menor costo de las llamadas internacionales. Por eso digo: creo que en estas cosas es bueno que todos nos tomemos un tiempo, reflexionemos... En ningún momento el gobierno puso condiciones de "Esto es intocable", tampoco ha dicho "Estoy dispuesto a derogarlo". Simplemente, "Estoy dispuesto a negociar", y cuando uno negocia trata de escuchar al otro, trata de acercar posiciones. De nuestra parte la actitud sigue siendo la misma: no cambió en una semana, ¿verdad? Sigue siendo la misma. Si ha tomado la respuesta que usted ha referido, creo que hay que darle un tiempo.

-------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón