Astori: el EP-FA está excluido de 
las conversaciones con la coalición


El senador Danilo Astori señala que su fuerza política no ha tenido ninguna oportunidad de negociar directamente con blancos y colorados sobre el proyecto de ley que establece las nuevas medidas económicas elaboradas por el gobierno. Confirma que votará las exoneraciones tributarias pero no el financiamiento propuesto.


EN PERSPECTIVA
Miércoles 23.05.01 - Hora 08.16


EMILIANO COTELO:
El ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión, y los senadores nacionalistas Luis Alberto Heber y Jorge Larrañaga se reunirán hoy para intentar destrabar algunas dificultades que surgieron sobre el acuerdo de refinanciación de las deudas en el sector agropecuario. Estos problemas llevaron a que el Senado postergara hasta hoy el tratamiento del paquete de medidas elaborado por el gobierno, que contempla una rebaja de aportes para la producción y por otro lado la creación de un impuesto de 3% -Contribución para el Financiamiento de la Seguridad (Cofis)- para los productos importados y los manufacturados locales, a excepción de los que están gravados con IVA e Imesi.

Dice el diario El País que, según un análisis que realizó en la víspera el Directorio blanco, el Partido Nacional pretende que la tasa de interés en la refinanciación alcance al 8,25% y no 10,75%, como aspira el Poder Ejecutivo. Asimismo, los blancos sostienen que las resoluciones deben comparecer vía decreto y no a través de una circular del Banco República. Larrañaga dijo que no es un problema de desconfianza, sino que se procura evitar malos entendidos. Los blancos también entienden que el acuerdo debe incluir al Banco de la República y a la banca gestionada y un compromiso de parte de la banca privada.

Esto en cuanto a la posición del Partido Nacional, pero ¿de qué manera se para el Encuentro Progresista frente a este paquete de medidas? ¿De qué manera vota? Vamos a averiguarlo en diálogo con el senador Danilo Astori, de Asamblea Uruguay.

La información que ha circulado sostiene que el Encuentro Progresista vota las exoneraciones tributarias, pero no la forma de financiar esas medidas.

DANILO ASTORI:
Efectivamente. Pero me gustaría señalar que nuestra fuerza política está, ante todo, absolutamente excluida de esas conversaciones que motivaron la postergación del tratamiento del proyecto de ley en el Senado en el día de ayer. Incluso nos hemos enterado extraoficialmente y en gran medida por la vía de los medios de comunicación de cuál fue el motivo de la suspensión. Lo digo para que se sepa en qué medida se viene analizando y discutiendo el proyecto, que dicho sea de paso está generando una discusión sobre un aspecto que no está en el contenido del mismo, que es colateral, simultáneo al proyecto, como lo es la refinanciación del endeudamiento del sector agropecuario. Ese es un primer comentario sobre una situación política que a todas luces no es la más conveniente para el país.

En segundo lugar, efectivamente creemos que hay algunas disminuciones de costos de producción que son compartibles, incluso compartimos algunas que no están en el proyecto, como la rebaja en el precio del gasoil, algo que habíamos solicitado oportunamente en la interpelación al ministro de Economía que hicimos el 13 de marzo de este año. Allí el gobierno se negó a hacer la rebaja y ahora la dispone, tal como la habíamos solicitado, porque se vuelve al precio que tenía el combustible el 22 de febrero, antes del aumento decretado por el Poder Ejecutivo que motivó aquella interpelación.

EC - Recordemos que estamos hablando de una baja del 10% en el precio del gasoil, pero que se financiaría con una parte de lo que recaude la tasa del 3%, cuya creación el Encuentro Progresista no comparte.

DA - Nos parece que es un impuesto muy injusto en la medida en que grava por igual, con igual incidencia, a todos los sectores de la población independientemente de su capacidad contributiva. Es un impuesto que seguramente puede tener impacto inflacionario porque tendrá el mismo efecto que el incremento del Impuesto al Valor Agregado. En tercer lugar, creemos que el impuesto incluso puede generar problemas en algunos sectores de la producción que tengan dificultades para trasladarlo, precisamente por caída en la demanda una vez que el impuesto incremente el precio de los productos, por lo que va a generar más problemas que soluciones. En ese sentido entendemos que es una muy mala manera -quizás la peor- de financiar estas medidas y por lo tanto no la vamos a acompañar.

EC - ¿Qué proponen como alternativa?

DA - Lo hemos venido diciendo en forma bastante intensa en el debate público de estos días. Recuerdo que también se mencionó esta propuesta en la interpelación que solicitó que se revisara el aumento del precio de los combustibles -porque aquella interpelación derivó en una discusión sobre política económica-: entendemos que, sin ser la ideal, la solución menos mala es financiar las medidas con endeudamiento, con un endeudamiento absolutamente razonable en relación a las posibilidades del país -que son muy buenas desde este punto de vista- y al mismo tiempo una salida financiera que no tiene los efectos negativos que tendría este incremento de impuestos o cualquier otra salida financiera inconveniente, como la expansión monetaria, la devaluación, todos caminos muy malos que el país ya recorrió en el pasado y sabe que son muy negativos. Es más: esa salida de endeudamiento estaría aprovechando la única buena noticia internacional que ha tenido el país en los últimos tiempos, que es la caída de las tasas de interés. En lo que va del año 2001, la caída de las tasas de interés ya superó el 2% y Uruguay está, al mismo tiempo, en una muy buena posición regional como para utilizar este camino, ya que es el país que claramente paga menores tasas de interés, porque tiene la menor tasa de riesgo en la región.

EC - Todo eso es cierto, pero cada vez que por ejemplo al presidente de la República se le plantea esta posibilidad la respuesta es que no hay que poner en riesgo la calificación de grado inversor que Uruguay ha logrado.

DA - Comparto que no hay que ponerla en riesgo, pero no comparto que financiar estas medidas con endeudamiento sea incrementar la tasa de riesgo. Vamos a hacer números concretos. Con el proyecto de impuesto que se está sometiendo a la aprobación del Senado se piensa recaudar unos 140-150 millones de dólares. Aumentar el endeudamiento en 150 millones de dólares de ninguna manera -es mi opinión personal clara- incrementa la tasa de riesgo del país. Estamos hablando de medidas que se está tomando en una situación de emergencia. Por otra parte, me pregunto si no es también muy riesgoso seguir con una situación fiscal tan delicada como la que tiene el país y con 30 meses de recesión. Me parece que este impuesto no ayuda a salir de la recesión ni a equilibrar las cuentas.

EC - ¿Por qué?

DA - Porque no creo que se pueda lograr una reactivación importante si se neutraliza las medidas de apoyo con un impuesto de este tipo. Lo digo con toda sinceridad. Me parece que es un impuesto recesivo, no reactivante, por el tipo de impuesto que es.

EC - Estos argumentos del Encuentro Progresista para rechazar la tasa del 3% y proponer esta otra forma de financiamiento, la de contraer deuda, ¿no están siendo intercambiados con representantes del gobierno? Usted decía que no hay diálogo con su fuerza política; ¿ustedes no han solicitado instancias de negociación?

DA - En primer lugar, lo hemos hecho reiteradamente en el debate público y lo hemos hecho también ante el ministro de Economía. Como señalé, lo hicimos precisamente en oportunidad de la jornada de interpelación -la última que recuerdo- y el ministro la rechazó y fundamentó en contra. Recuerdo que al otro día, precisamente aquí En Perspectiva, tuvimos un intercambio, por separado, con el ministro de Economía, ocasión en que volví a hacer la propuesta que el ministro volvió a rechazar.

En cuanto a la vía de la negociación directa, de la conversación directa, vale lo que dije al principio: estamos absolutamente excluidos de esa posibilidad, no hemos tenido la más mínima oportunidad de hacerlo.

--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz