La distribución de sus combustibles en el centro de la estrategia de Ancap

Director Pablo Abdala (P. Nal.): "Soy partidario de minimizar los riesgos al máximo: en la emergencia debemos asumir la distribución, pero no parece una solución conveniente en términos de permanencia. El modelo de gestión para toda la cadena del negocio (producción, refinación, distribución, comercialización) es un camino, y la distribución debe emprender su camino propio ..más


EN PERSPECTIVA
Lunes 07.05.01, hora 08.05.


EMILIANO COTELO:
Desde hoy, Ancap distribuye en forma directa sus combustibles, ya que el la Justicia acogió parcialmente el viernes la acción de amparo presentada por la empresa Dasa, ex distribuidora de productos Ancap, y ordenó a la petrolera estatal que suspendiera en un plazo de 24 horas el transporte que venía efectuando desde el primero de mayo a través de la firma Ducsa. La jueza Estela Jubette dispuso que Ancap "adecue su conducta a las normas legales y constitucionales pertinentes".

Como consecuencia de ese fallo judicial, el Directorio de Ancap decidió el viernes por la noche asumir directamente la comercialización de sus productos desde hoy, lunes 7, renunciando al menos transitoriamente a su intención de hacerlo por intermedio de Ducsa, una sociedad de derecho privado creada por el propio organismo. En un remitido publicado en la prensa el fin de semana, Ancap anunció que recibirá los pedidos por el mismo teléfono gratuito que había inaugurado Ducsa (0800 6060), cedidos por esta empresa al ente público.

Con este procedimiento, Ancap sigue uno de los dos caminos legalmente aceptables para la comercialización de combustibles por parte de la empresa estatal, según el dictamen judicial. La otra alternativa era conceder la distribución a una empresa elegida a través de una licitación.

La jueza Jubette consideró que la resolución por la cual Ancap concedió a la empresa Ducsa la distribución de combustibles de para las estaciones de su sello, es "manifiestamente ilegítima" y ocasionó serios perjuicios a Dasa, que era su titular hasta el 30 de abril. La resolución, dice el fallo, "violentó derechos y libertades tales como el derecho a la igualdad, la libertad de comercio y de empresa y el derecho a la seguridad jurídica". Según el fallo, Ancap tiene tres días para apelar.

El dictamen, comunicado el viernes a las partes, sostiene también que la designación directa de Ducsa vulnera el principio de igualdad al no cumplir con el procedimiento legal que deben seguir las empresas del Estado, la licitación. Esta decisión, según la jueza Jubette, origina un tratamiento desigual para Dasa en comparación con las restantes distribuidoras que operan en el país (Esso, Shell y Texaco), tratamiento que también considera manifiestamente ilegítimo y que viola las normas de defensa de la competencia. Ancap prorrogó por ocho meses el contrato que tiene con esas tres compañías multinacionales pero no hizo lo mismo con Dasa.

Los cuatro contratos de distribución, que han venido siendo renovados desde 24 años, vencieron el 30 de abril. Habían sido denunciados por Ancap el año pasado, pero la petrolera estatal resolvió el 3 de abril que, desde el 2 de mayo, la comercialización de combustibles para las estaciones de su sello quedaría a cargo de Ducsa, que pertenece en un 99% a la propia Ancap y el 1% a PetroUruguay. También resolvió entonces negociar con su entonces distribuidor, Dasa, la contratación de algunos servicios para poder asumir eficientemente la tarea desde mayo. Pero esa negociación fracasó por desacuerdos en los términos económicos, y finalmente Ancap decidió no contratar servicios con Dasa. Fue entonces que Dasa resolvió recurrió a la Justicia para detener el proceso. En su acción de amparo, pidió que se ordenara la suspensión de la resolución del 3 de abril, el cese de toda medida diferencial en el trato con las cuatro compañías distribuidoras, el mantenimiento de la actual relación entre todos los distribuidores y Ancap, y que la compañía estatal la notificara formalmente de la resolución cuestionada, a efectos de recurrirla en vía administrativa. La jueza concedió el primero de los puntos solicitados por Dasa.

Según se ha destacado este fin de semana, esta victoria judicial no constituye un cambio en la situación de Dasa (hay quien la ha tildado de victoria pírrica), porque no le fue restituido el negocio, y ahora le queda la posibilidad de recurrir administrativamente la resolución de Ancap y/o iniciar una acción judicial por daños y perjuicios. "Victoria pírrica", se ha dicho, porque Dasa logró sacar del negocio a Ducsa, pero no recuperarlo para ella. De alguna manera, quedaron fuera de la cancha tanto Ducsa como la propia Dasa, promotora de la acción.

***

¿De qué manera se moverá Ancap en forma definitiva, más allá de lo que ha resuelto para hoy? Estamos en comunicación con el doctor Pablo Abdala, director de la petrolera en representación de la minoría nacionalista. ¿Por cuánto tiempo se efectuará esta distribución que la compañía asume en forma directa, sin la participación de Ducsa?

PABLO ABDALA:
Esta fue una decisión adoptada en función del fallo judicial. Vamos a tratar el tema esta mañana y a tomar todas las medidas del caso.

Quiero aclarar que yo no voté la decisión del 3 de abril. No lo digo para sacarme ningún sayo, pero la definición de este asunto significa un largo proceso que comenzó con la denuncia de los contratos de distribución, por parte del Directorio anterior. Cuando este Directorio asumió, debió abordar el tema con el dato de que los contratos caducaban el 30 de abril y estaban denunciados. Allí surgieron distintas posiciones en el Directorio, y el en particular yo era partidario de una prórroga general, como finalmente se procedió en el caso de los sellos internacionales, y asimismo con lo que tenía que ver con la distribución de nuestro propio sello. Finalmente se adoptó esta decisión, y ahora estamos en este punto; y hoy evaluaremos la situación.

EC - Si no estoy mal informado, el Directorio resolvió asumir la distribución a través de la empresa Ducsa (del derecho privado pero perteneciente a Ancap) como forma de incluir un giro más en la negociación que está empezando a desarrollar para conseguir un socio internacional.

PA - Ese era uno de los elementos que se manejaba: que fortalecía la posición de Ancap en la negociación con los eventuales socios. Creo en todo caso (y así surgió en el Directorio) que estamos ante la discusión de una cuestión más pragmática que programática. Todos coincidíamos y seguimos coincidiendo en que la gestión privada en materia de distribución es el camino apropiado. Por algo es el que se ha seguido en los últimos 25 años, incluso en tiempos en que por cierto las definiciones filosóficas en cuanto a la participación del Estado y a la apertura a los mercados eran otras que las que tenemos hoy. 

Pero en esta particular instancia, en que se debía definir una transitoriedad de cara al llamado a licitación para incorporar a un socio, surgieron alternativas distintas. Algunos dijimos "Mantengamos esta situación que viene prácticamente de un cuarto de siglo, prolonguémosla hasta que tengamos definido el nuevo modelo de gestión y empecemos a distribuir con nuestro futuro socio". Otros entendieron que este era el camino de reasumir la distribución por esta vía.

Hoy estamos en la situación en que estamos, y el tema de la distribución es por cierto responsabilidad de Ancap, y por tanto de todos los directores: quienes estuvimos en una posición y quienes estuvieron en otra. En función de eso debemos actuar en lo que, a mi juicio, requiere primero y fundamentalmente, el acatamiento riguroso al pronunciamiento judicial de la semana pasada.

EC - Ustedes tenían dos alternativas: asumir la distribución directamente a través de la propia Ancap, o a través de un distribuidor pero surgido de una licitación. Y esto último no se podía hacedr en el fin de semana.

PA - Sin duda. Parece claro que en lo inmediato, y diría que esa es la base sobre la que empezaremos a conversar hoy, Ancap asume la distribución. Lo debe hacer porque es uno de los cometidos establecidos en su Carta Orgánica, porque tiene que atender una red de 214 estaciones de servicio, y a partir de allí habrá que decidir si esto es transitorio, si es más definitivo que transitorio...

EC - ¿De qué opción es partidario usted?

PA - Soy partidario de minimizar los riesgos al máximo; procurar no correr riesgos, en el sentido de que en la emergencia debemos asumir la distribución; pero no parece una solución conveniente en términos de permanencia. Alguien podrá decir que al mismo tiempo estamos iniciando un camino para la incorporación de un socio. Está bien, pero debemos tener cuidado de que en definitiva el tema de la distribución no pierda tiempo, y el modelo de gestión para toda la cadena del negocio (producción, refinación, distribución, comercialización) es un camino, y la distribución debe emprender su camino propio.

EC - ¿Entonces?

PA - Entonces, vamos a analizar hoy las alternativas. Pero creo que en la emergencia es impostergable asumir la distribución. Y a partir de allí nos queda la alternativa de hacer un llamado a licitación. Creo que hay que evaluarlo, por cuanto estamos hablando de líneas distintas, de procesos distintos...

EC - ¿Usted no tiene todavía posición tomada sobre cuál es el camino final?

PA - Tengo posición en cuanto a que ahora hay que asumir la distribución, porque es nuestra obligación legal. Sobre el camino final, entiendo que no debe ser este; que la gestión...

EC - Que hay que llamar a licitación.

PA - Que hay que llamar a licitación, o por lo pronto buscar una solución definitiva, que si no es la licitación no se me ocurre cuál es. Alguien podrá decir que la solución definitiva venga por el lado de que Ancap se asocie con una compañía internacional para toda la cadena del negocio. Muy bien, pero es un camino que todavía no hemos iniciado. Hay que ver si iniciamos ese camino, si lo hacemos para todo, o si en todo caso a esto que hoy comienza como transitorio, al mismo tiempo que, en lo que hace específicamente a la distribución, también le vamos buscando un camino propio.

EC - ¿Ancap puede cumplir eficientemente con la distribución en la forma sorpresiva que determinó el fallo judicial?

PA - Sí; seguramente, sí. Vamos a cumplir con las condiciones, pero los tiempos de la administración...

EC - Y ¿qué pasa mientras tanto con Ducsa? Esa empresa fue creada a estos efectos, tiene personal (algo más de 30 funcionarios, dos gerentes),... ¿Qué pasará con todos ellos?

PA - En principio, Ducsa no tenía personal: se estaba manejando con funcionarios de Ancap. A mi juicio, la definición judicial es bien clara respecto a que la resolución del 3 de abril respecto a la distribución queda suspendida. Por lo tanto, entiendo que Ducsa también queda suspendida en su actividad. Es claro que lo primero es el acatamiento al fallo de la Justicia y, en función de eso, definir el camino para en primer lugar asegurar el normal suministro en los próximos días, y al mismo tiempo...

EC - ¿Van a apelar el fallo judicial?

PA - Es otra de las decisiones que se deberá adoptar esta mañana.

EC - Tienen tres días.

PA - Sí, sí. Seguramente el Directorio resolverá hoy todos esos aspectos.

EC - ¿Usted es partidario de apelar?

PA - En la medida en que los procesos judiciales prevén más de una instancia, no me parece mal que se apele. Por algo el derecho procesal la primera instancia, la apelación y eventualmente una tercera instancia. Pero creo que, por más que se apele, no debemos especular con lo que ocurra en la segunda instancia. Creo que es claro que hay un fallo judicial, que no es una sentencia firme pero sí definitiva, no ha pasado en autoridad de cosa juzgada pero creo que a los efectos de nuestra gestión como empresa pública debemos tomarla como si fuera tal. No podemos correr más riesgos y en definitiva debemos tomar decisiones que garanticen a la población el suministro (que estoy seguro de que va a estar asegurado en los próximos días), pero que asimismo prevean un escenario apropiado para la distribución.

Hoy, por la vía de los hechos, estamos volviendo a la situación anterior a 1975, cuando se licitó la distribución y se contrató a un intermediario (Dasa), al que después se sustituyó por Ducsa. Pero hoy no tenemos a Dasa ni a Ducsa. De manera que debemos actuar como las circunstancias lo determinan.

***

EC - Reiteramos, como lo hemos hecho en distintas oportunidades en que informamos sobre este tema, que el presidente de Ancap, Jorge Sanguinetti, continúa sin conceder entrevistas. Aparentemente, podría hacerlo una vez resuelta esta situación.

-------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón