Precisamente, con el director González Alvarez estamos ahora en comunicación. ¿Cómo se pasó de esa primera decisión del 13 de febrero, que implicaba revisar los fundamentos y las consecuencias que podía tener el "rebalanceo tarifario", a lo que dispuso el Directorio ayer por la mañana, que fue directamente anularlo?

Nuevamente estamos en comunicación con el director González Alvares. ¿Cómo se pasó de esa primera decisión del 13 de febrero, que implicaba revisar los fundamentos y las consecuencias que podía tener el "rebalanceo tarifario", a lo que dispuso el Directorio ayer por la mañana, que fue directamente anularlo?

OSCAR GONZALEZ ALVAREZ:
Es muy difícil simplificar cuáles fueron todas las causas que motivaron la decisión de ayer. Pero en medio de esos pronunciamientos que usted reseñaba también existió una resolución del Directorio y de la bancada de legisladores del Partido Nacional, que expresaban la gravedad y la necesidad de revisar (lo que me encomendaban) este "rebalanceo" de esa "canasta" de tarifas que, como decía usted en los antecedentes, en algunos casos significaba una disminución y en otros un aumento. En su conjunto podría implicar una rebaja, siempre y cuando se produjera un cambio de los usuarios en el tráfico telefónico.

Entendimos desde un principio que no iba a producirse ese cambio en las horas de mayor costo, entre las 10 y las 19 horas, que es donde aumentaba sustancialmente la tarifa sobre todo para la telefonía básica.

EC - El argumento que en su momento manejó el presidente de Antel, Fernando Bracco, era que la recaudación de Antel no iba a variar como consecuencia de los cambios, y que los aumentos que podrían producirse para muchos usuarios en determinadas horas y determinados rubros, serían compensados con disminuciones en otros rubros. Pero la polémica quedó instalada y, como decíamos, lo primero que dispuso el Directorio de Antel a iniciativa suya fue revisar la tarifas. ¿Por qué, 10 días después, se la anula?

OGA - La primera resolución fue una primera aproximación al tema. Debo recordar que es un órgano colegiado en que, para poder funcionar, existen recíprocas concesiones. Había opiniones completamente encontradas en cuanto al efecto de este régimen; algunos mantenían todavía que podía haber una mayor elasticidad en la demanda y por lo tanto no iba a producirse este efecto social que nosotros entendíamos que sí habría, sobre todo para el comercio, la empresa, y cualquiera de quienes usamos el teléfono dentro de las horas pico.

Eso fue evolucionando, hubo una primera resolución para hacer un seguimiento y una revisión del tema...

EC - Pero era un trabajo a mediano plazo: iba a llevar un tiempo; meses.

OGA - Exactamente. Pero fue un avance en cuanto a aquello que de alguna manera había quedado fijo.

EC - Lo que quiero decir es: ¿ahora se toma esta otra resolución por razones políticas de actualidad? Veo por ejemplo comentarios del ingeniero Bracco, citado por El País: "Este cambio se produjo con el fin de eliminar cualquier obstáculo que pudiera entorpecer el clima de las negociaciones políticas que ahora ha iniciado el gobierno en torno al futuro de Antel, ..."

OGA - No, no.

EC - "...y a la vez como forma de tener un gesto de condescendencia con los usuarios, tanto a nivel de residencias particulares como de empresas".

OGA - No lo comparto. Primero, porque no fue el elemento de discusión en la última reunión del Directorio, una reunión extraordinaria que tuvo lugar ayer por la mañana. Lo que se trató fue que este tema iba a traer grandes perjuicios para el usuario. Primer elemento.

Teniendo en cuenta que (el cálculo de la incidencia) no era tan exacto, no podíamos hacer recortes o arreglos parciales a una situación que era global. Y frente a ese tema se resolvió, por unanimidad del Directorio, y no estuvo sobre la mesa ninguna consideración política, sobre el futuro de Ancel o sobre cualquier consulta popular. En lo que sí estuvo de acuerdo el Directorio fue en que esto iba a significar, cuando llegaran las facturas al usuario a fin de mes, un aumento real porque seguiría habiendo mayor consumo en las horas pico.

EC - ¿El Directorio llegó a recibir informes técnicos? Porque inicialmente no todos los directores pensaban eso.

OGA - No todos los directores. No sólo el informe técnico no fue exacto, sino que tuvimos que tener en cuenta opiniones como las que usted acaba de reseñar, opiniones de usuarios, del propio sector político (en mi caso, del Directorio del Partido Nacional) y opiniones personales de los directores, por las que veíamos que este régimen debía ser revisado.

EC - Usted decía que la sesión de ayer fue de carácter extraordinario. ¿Por qué? ¿Porque de tarde estaban convocados al Parlamento por el planteamiento del diputado Iván Posada, del Nuevo Espacio?

OGA - No fue presionado por ninguna situación. Fue una situación dinámica; venía siendo discutido día a día. Lo que dijimos fue que, si lo íbamos a resolver, era mejor hacerlo antes de una explicación ante el Parlamento, y llevarle una posición clara, a terminar resolviéndolo posteriormente. Porque al final de nuestra discusión todos estábamos convencidos de que esto debería ser revisado en su totalidad, y empezar a ver sector por sector, área de negocios por área de negocios, cuáles eran las mejoras que se podría hacer.

EC - ¿Tuvieron alguna reacción de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto ante el "rebalanceo"?

OGA - Diría que en principio la OPP había aceptado en principio. Creo que no existía oposición por parte del Poder Ejecutivo ni de la OPP respecto a ese proyecto. Esto surgió del seno del Directorio, de lo que podría ser el aporte de lo que hice, pero también de los usuarios y de las distintas voces que surgían de la población.

Esto se llevó ayer a efectos de evitar un perjuicio a los usuarios, fundamentalmente en esas áreas donde Antel mantiene el monopolio, como es la telefonía básica. Dijimos que no puede ser que la mayor cantidad de aumentos, donde la gente se sienta más perjudicada en un servicio público, sea donde no tiene la posibilidad de optar: en la telefonía básica, aún con la ley de Presupuesto, tenemos la exclusividad, como dice la ley: el monopolio. Sí podíamos rebajar en aquellos servicios donde tenemos un régimen de competencia, como la telefonía móvil, la transmisión de datos u otros. Pero no puede ser que en aquellos casos en que somos los únicos que podemos modificar, seamos a quienes más perjudiquemos.

Había distintas situaciones parciales (alguna se tomó en el Directorio) pero al final se resolvió eliminar por completo este régimen de "rebalanceo" y adoptar pura y exclusivamente la adecuación de tarifas por el Indice de Precios al Consumo. Recuerden que Antel no adecuaba sus tarifas desde enero del año 2000, es decir desde hace un año.

EC - Entonces, el ajuste será de 5,05%. Y se deja una única medida contenida en el "rebalanceo" del 1º de febrero: tarifa única de $0,34 el minuto en las llamadas de larga distancia nacional los domingos.

OGA - Exactamente. Eso tiene que ver con otro planteo que está en discusión en el organismo: la finalidad de una empresa pública. Todos sabemos que deben ser eficientes, una unidad económica con fines de lucro, con rentabilidad, que debe dar buen servicio y ser competitiva, pero en aquellos casos en que la ley nos da el privilegio de competencia con relación a los demás, paulatinamente debemos ir dando beneficios con una finalidad social. En principio habíamos planteado que todo el país tuviera una tarifa única nacional, como si fuera urbana. Eso sería lo óptimo como país chico que somos, con distancias que no son largas, donde gran parte de la población tiene vínculos entre Montevideo y el interior, donde se busca la descentralización del país, y habíamos propuesto nosotros también la tarifa única internacional. Empezamos con una experiencia con la tarifa única nacional los domingos, que no es solamente una tarifa única nacional sino también rebajada. En términos porcentuales, las llamadas de larga distancia más alejadas, los domingos tendrían una rebaja sustancial, del 87%, con relación al régimen anterior.

EC - ¿Está previsto algún otro paso en esta materia?

OGA - Está previsto seguir analizando los regímenes tarifarios y de funcionamiento de la empresa, fundamentalmente con relación a los nuevos tiempos que debe enfrentar: la competencia, la participación de privados en negocios que hoy opera Antel, lo que debe ser objeto de un continuo análisis tanto por la gerencia como por el Directorio.

***

EC - Y también nos hemos comunicado nuevamente con el ingeniero Bruno Vuan, un oyente de En Perspectiva que, como decíamos, fue quizá el primero en plantear sus críticas al "rebalanceo tarifario", a través de una carta muy documentada. ¿Cómo observa el resultado de esa carta?

BRUNO VUAN:
Cuando se aprobó el "rebalanceo" tuve la percepción de que esto merecía un análisis muy importante, y así lo transmití al grupo "Telecomunicaciones Futuro", también a los medios...

EC - Recordemos qué es el grupo "Telecomunicaciones Futuro".

BV - Es un grupo en Internet, de los llamados e-groups, en los cuales gente de telecomunicaciones de muy diverso origen conversamos desde hace casi dos años sobre estos temas, hemos emitido algunos documentos, y tenemos un ambiente informal pero de gente con muy buena preparación. Se discute desde con usuarios básicos a gente que está directamente en el área de las telecomunicaciones.

EC - Son debates virtuales a través de Internet, justamente.

BV - Es así. Y también en mi carácter de ciudadano integrante de un partido político, como es el Nuevo Espacio, lo transmití al mismo tiempo a mis compañeros de bancada que, si bien no lo discutieron, tomaron nota del planteo y lo llevaron al Parlamento.

Usted me pedía mis impresiones, y la primera es que estamos ante una improvisación. En apenas tres semanas se dijo que no hay aumento, o que el aumento se compensa; luego se dice que habrá un seguimiento del "rebalanceo", y por último se lo cambia por otro aumento, porque no es que se retire el "rebalanceo".

Y me preocupa realmente, porque me parece que Antel y las telecomunicaciones están a merced de avatares políticos, y no como uno aspiraría, que fuera una dirección profesionalmente solvente (que estoy convencido de que pueden llevar adelante tanto el ingeniero Bracco como los excelentes profesionales que integran su plantilla). Pero me parece importante que, si Antel quería dar una buena señal, debió volver al estado de cosas del 31 de enero.

Se aumenta según el IPC, pero si bien el ingeniero Bracco me señaló (en la polémica que mantuvimos En Perspectva) que yo no manejo datos de Antel, y objetivamente a muchos no los manejo, porque lamentablemente no son públicos...

EC - Recordemos que en aquella ocasión, después de que expusieran usted y Alvaro Lamé, el propio presidente del Directorio de Antel respondió entre otras cosas que su análisis usted no tomaba en cuenta la información de Antel acerca del comportamiento de los clientes en cuanto a las horas en que se producen los picos de consumo, etcétera.

BV - Claro: el comportamiento promedio se compone de muchos comportamientos individuales, y yo asumí una hipótesis de que era un usuario comercial con un comportamiento telefónico uniforme.

Pero, remitiéndonos a la situación en que nos encontramos ahora, el aumento por IPC, si bien no conozco en detalle la estructura de costos de Antel, empiezo a discriminar los rubros que se sabe que son importantes en telecomunicaciones.

Y veo: el personal aumentó, como el resto de las empresas públicas, 3,8%. Los costos financieros notoriamente han disminuido por la baja de las tasas internacionales. Las conexiones internacionales, tanto de telefonía como de Internet, bajan permanentemente. Baja también permanentemente el costo de los equipos, y particular aquellos provenientes de la zona del euro, que han bajado mucho más.

Probablemente habrá un cúmulo de costos asociados al IPC, que son insumos de Antel. Y luego tenemos un componente muy importante, que es la versión de utilidades a Rentas Generales.

Pero uno tiene la impresión de que Antel pudo haber afinado más el lápiz y no remitirse a un frío cálculo de IPC, que tengo la impresión de que aumentó mucho más que los costos de Antel. Se reflejó en su momento cuando se aumentó el pulso sólo 1,79%; quizá hubiera sido esa cifra u otra. En la medida en que Antel tiene capacidad de estudiar a partir de sus modelos, me parece que pudo elaborar una cifra más baja. Como además, por la propia evolución de la industria de las telecomunicaciones, Antel tiene naturalmente un aumento de la productividad (porque existe), y a veces una parte de esa productividad se destina a sus propios funcionarios, me imagino que pudo utilizar parte de ese aumento de la productividad para que este aumento de tarifas estuviera por debajo del IPC.

Lamentablemente, eso no ocurrió. Yo hubiera aspirado a que se volviera a la situación anterior al 31 de enero, para que a partir de ahí Antel plantee en forma transparente cuáles su situación. No es para "caerles": sabemos que hay un problema de subsidios cruzados que son muy positivos, por ejemplo el caso del Ruralcel; a la telefonía internacional (que no estoy seguro de si son válidos), también la versión a Rentas Generales... Creo que un "rebalanceo" es algo que se puede hacer; que ya Antel lo hizo en 1997 en forma muy fuerte, y que en todo el mundo de las telecomunicaciones, ante las nuevas realidades, nadie se puede cerrar a discutirlos.

EC - De todos modos, el paso dado en febrero se corrige, y por lo visto se abre una nueva instancia de análisis.

BV - Sí, aunque pienso que no se corrige en la forma deseable. Creo que, como decía el otro día, hay muchos indicadores en que las telecomunicaciones en Uruguay tienen buenas calificaciones: llámensele teledensidad, demanda insatisfecha, digitalización.

Pero tenemos un problema tarifario severo, como se señalaba más temprano, y ese es el gran tema del país: ¿qué telecomunicaciones queremos?, ¿qué precios estamos dispuestos a pagar? Y en un momento en que parece que el problema de las telecomunicaciones pasa por el tema de Ancel, tomo nota de las declaraciones del senador Atchugarry, en ese programa, cuando invitaba a abrir un foro para el estudio de las telecomunicaciones, porque realmente es un tema de Estado y nadie puede obviarlo...

EC - Si le entiendo bien, ese planteo de Atchugarry de abrir un diálogo político a propósito de las telecomunicaciones, que él reconocía que tiene como uno de sus objetivos evitar un nuevo referéndum a propósito de los capítulos referidos a Antel y Ancel contenidos en el Presupuesto, dice usted que debería ir más allá de esos temas.

BV - Creo que sí. Si tenemos un problema tarifario severo en Uruguay, me parece prioritario respecto a una definición de transferencia de capitales de una parte de Antel. En esta situación, todavía sin un órgano regulador funcionando y en situación de monopolio, parece lo más razonable que esa trasferencia no opere en este momento porque quizá estemos instalando otro operador monopólico en el mercado, cuando creo que lo prioridad es instalar la unidad reguladora para abrir las bandas celulares a nuevos operadores, como se ha anunciado. Y a partir de ahí el país o el sector político discutirán los caminos más adecuados.

-----------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón