Keith Campbell en El Espectador:
"Debemos restringir el uso de
la clonación; no creo que esta
tecnología deba estar libremente
al alcance de todos"


ROMPECABEZAS
Viernes 04.07.98 - Hora 16.00



DANIEL FIGARES:
Esta tarde nos acompaña el biólogo Keith Campbell, uno de los creadores de la oveja Dolly. La visita de hoy es la segunda presencia internacional en nuestro país con motivo de este ciclo de festejos por los 75 años de El Espectador. La primera fue la de Lech Walesa.

Creo que es un buen momento, Campbell, para hacer un balance de qué le ha parecido Montevideo, más allá de todo. Recién ha acabado la conferencia y, seguramente, tendrá muchas impresiones para compartir con la audiencia.


KEITH CAMPBELL:
Sí. Hasta ahora, en realidad, no he visto mucho de Montevideo, pero he tenido una muy cálida bienvenida de parte de todos ustedes. Es espléndido poder ver el sol brillar, viniendo desde Escocia, donde, a pesar de que es verano, no parece que lo fuera. Así que para mí es un placer estar aquí, aunque la visita es muy breve. Espero poder volver al Uruguay de vacaciones, porque debe ser muy lindo hacerlo.


DF - Yo lo he visto en algunas imágenes de algunos programas en la televisión internacional y me consta que usted se maneja mucho con la bicicleta. A usted le gusta el paisaje, la vida natural. ¿Es así?


KC - Sí, es cierto. Aunque uno de los problemas de aquí es que no hay muchas montañas. A mí me gusta siempre bajar rápidamente por las montañas. Yo vivo en Escocia en un pequeño pueblo de unas 7.000 personas que está rodeado de montañas, y paso mucho tiempo caminando y andando en bicicleta. Paso mucho tiempo al aire libre.


DF - ¿Cómo lo consideran ahí, luego de esta revolución y de que su nombre aparezca en los grandes titulares?


KC - Creo que localmente me conocen como "el profesor loco" (risas), para darle una idea de lo que piensa la gente de mí en mi pueblo.


DAINA RODRIGUEZ:
Doctor Campbell, ¿cómo está compuesta su familia?


KC - Estoy casado. Tengo dos hijas: una de ocho años y otra de casi seis. Esa es mi familia en Escocia. Desafortunadamente, todos mis abuelos viven en Inglaterra y no los vemos muy seguido porque supone un viaje largo llegar hasta allí.


DR - ¿Usted cree que es fácil para su familia acompañar la vida de un científico como usted en este momento?


KC - No, es bastante difícil, porque yo viajo mucho. Tengo que aprovechar al máximo el tiempo que paso con ellos. Tenemos unas vacaciones de tres semanas, en las que podemos pasar el tiempo juntos. Pero las niñas parecen acostumbrarse. A veces se quejan un poco y dicen: "Bueno, en realidad papá no tendría que hacer este trabajo, por el que tiene que viajar tanto". Pero se están acostumbrando bastante bien. Además, hace unos 18 meses nada más que estoy viajando tanto -si bien antes también viajaba-, y viajo como científico internacional. Pero desde que nació Dolly me han solicitado desde muchas partes y he tenido que viajar mucho.


DR - ¿Qué opina su familia sobre Dolly?


KC - Las niñas piensan que es fantástica. Les gustan todas las ovejas. Debo decirles, de todas maneras, que mi señora es una trabajadora social, y son todos vegetarianos en mi familia. Pero les gusta pensar qué es lo que puede resultar de este trabajo en beneficio de las enfermedades y el tratamiento de las enfermedades que no son tratables, y el modo en que podemos mejorar el nivel de vida con esta tecnología.


DF - Yo observaba las imágenes de televisión que le mencionaba, en las que lo tomaban en la bicicleta llegando al Instituto Roslin, y una de las grandes etiquetas que le ponían a usted en el programa era que sin su aporte no se habría conseguido clonar una célula adulta. Se decía que ése era su mayor aporte a la investigación y, de pronto, el más importante. ¿Usted podría definir así su gran aporte al Instituto Roslin?


KC - Mi contribución en todo este trabajo era creer que era posible clonar una célula diferenciada y especializada adulta. Mi contribución fue pasarme muchas horas tratando de entender los mecanismos que están implicados para que ello suceda. De modo que podemos decir que yo soy responsable de hacer esto; pero, por supuesto, el logro fue un esfuerzo de equipo. Implicó el trabajo de muchas personas; también hubo que conseguir el dinero y cuidar las ovejas.

De modo que, a pesar de que el alma que estuvo detrás de todo esto es la mía, es un trabajo de equipo.


DF - Probablemente, también ese equipo estará disfrutando de estas páginas de la historia de la ciencia que usted está escribiendo.

En la conferencia se ha estado hablando de las consecuencias éticas de la clonación. También la prensa daba cuenta de su posición respecto a la clonación de seres humanos. A mí lo que me interesaba era dar vuelta la óptica a la pregunta y preguntarle qué cosas es posible hacer con lo que ustedes ya han logrado y que pudiera pensarse que son malas, que son negativas. Pero quería preguntarle esto, hasta aquí, sin pensar en la clonación de seres humanos.


KC - ¿Se refiere a cuáles son las cosas que yo he hecho que se puedan usar negativamente?


DF - Podría ser uno de los aspectos posibles de la pregunta.


KC - En realidad, estoy en contra de la clonación de los seres humanos. Los aspectos negativos de lo que hemos hecho hasta ahora es que es posible clonar a seres humanos.

Las razones por las cuales empezamos con la investigación fueron dobles. Por un lado, compartir el conocimiento y la posibilidad de que como científicos podemos hacer esto. Pero había otra razón detrás, y es poder cambiar estos animales en cierta forma para producir medicinas para los seres humanos. De manera que lo que estamos haciendo es agregar material genético a ciertos animales para poder producir proteínas y después leche, que podamos usar para tratar trastornos como las fibrosis císticas o la hemofilia.

El aspecto negativo ha estado relacionado con la aplicación de la ciencia ficción y el copiar seres humanos. Pero todos debemos recordar que todo individuo que se produzca con esta técnica no va a nacer como un adulto, sino que va a nacer como un bebé.


DR - Empezamos con algunas preguntas de los oyentes. Por supuesto que el doctor Campbell ya ha expuesto varias ideas aquí y a través de los medios que responden algunas de las preguntas que están planteadas. Por lo tanto, vamos a tratar de cubrir otros frentes.

Un oyente dice: "Una de las cosas más importantes de un evento científico es que el mismo pueda reproducirse". El oyente quiere saber si con la metodología que ustedes desarrollan han podido reproducir los mismos resultados o si Dolly es un único éxito.


KC - Hemos producido muchas ovejas con la metodología que usamos, y debido al interés que tenemos en los productos farmacéuticos nos hemos concentrado en las células y en los fetos. Y esto se debe a que podemos obtener muchas más células.

Pero hasta ahora hemos reproducido ganado bovino, terneros, con el material genético de las células adultas provenientes de ese ganado. Hay un informe de hace poco que indica que hemos tomado células directamente de animales adultos. Y no solamente de una, sino de varias especies.


DR - Fernando pregunta si hoy es posible crear un animal con capacidades racionales más aproximadas a las del ser humano, si la tecnología disponible hoy permitiría ese tipo de experimento.


KC - Fernando, por el momento no tenemos ninguna idea de qué es lo que controla la racionalidad humana. Creo que todavía nos queda un largo camino por recorrer para que los animales -las ovejas o las vacas- puedan pensar.

Sabemos cuál es el material genético contenido en el núcleo, pero no sabemos cuál es la interacción de ese material genético para lograr que los animales piensen como los seres humanos.


DF - Tengo una pregunta de Jorge, que asistió a la conferencia, pero al que le quedaron algunas dudas para planteárselas al doctor Keith Campbell. Son dos. Una dice: "¿Será posible, a su juicio, crear una vida a partir de material inorgánico o de células muertas?". La otra pregunta dice: "De su conferencia entendí -soy financista, no biólogo- que para reproducir u obtener un nuevo individuo se necesita un óvulo y una célula que tuviera la información genética que necesitamos. No aparece la fecundación (soy hombre) en este proceso. Mi pregunta es si es posible, o lo será en el futuro, la reproducción animal o humana sin la participación del sexo masculino".

KC - La respuesta a la primera pregunta, Jorge, es que no podemos recrear la vida de las células muertas. O sea que no podemos remontarnos al Parque Jurásico y lograr animales vivos de células muertas. Pero sí es posible recrear la vida sin el sexo masculino. Necesitamos un huevo de una hembra, una célula donante, masculina o femenina, y después necesitamos una madre sustituta. De modo que no necesitamos a ningún sexo masculino en ese proceso.


DR - "Doctor Campbell: en la actualidad es posible la introducción de genes en organismos inferiores. Me gustaría saber si también es posible manipular el genoma humano, de forma de introducir genes, o secuencias de genes, en organismos deficientes. Por ejemplo, introducir el gen responsable de la insulina en individuos diabéticos".


KC - Esta es una posibilidad para los seres humanos. Podemos tomar un embrión formado por reproducción sexual, tomar algunas células de ese embrión y corregir el defecto. Y, entonces, clonarlo. Pero, en ese caso, el bebé o la cría aún va a seguir siendo el producto de la reproducción sexual, porque no vamos a estar interviniendo en ese proceso de desarrollo, no estamos clonando un adulto. En realidad lo que tenemos que hacer es decidir cuál es el uso que queremos darle a esta tecnología. Y lo que queremos es no tener más este tipo de trastornos genéticos.


DF - Tengo una pregunta de un oyente del programa En Perspectiva: "Todos sabemos que se puede clonar un ser vivo primario, pero ¿se puede clonar un clon?".


KC - Sí, por cierto. No hay ninguna razón por la que no podamos clonar un animal que ya haya sido clonado. Es un proceso que se puede continuar.


DR - Alguien preguntaba hace unos días, a través de las comunicaciones en Rompecabezas, si el ejemplar clonado envejece de la misma manera que el ejemplar original.


KC - Es difícil contestar esa pregunta en este momento porque la oveja más vieja que tenemos tiene tres años, y parece tener tres años y parece normal. Dolly tiene dos años y fue producida con una célula que tiene seis -así que, en realidad, debería tener ocho-, pero en realidad se comporta como una oveja de dos años. De modo que vamos a tener que esperar para poder contestar esta pregunta, para ver cómo estos animales crecen y ver qué sucede.


DF - ¿Cuál es el tiempo de observación de aquí en más con Dolly?

KC - Hace dos años que tenemos a Dolly. Es muy difícil pensar cuánto tiempo puede vivir, porque los productores no dejan que las ovejas envejezcan mucho; las faenan mucho antes. Pero pueden vivir hasta 12 o 14 años. O sea que tenemos mucho tiempo por delante.

Pero también debemos pensar que tenemos una sola Dolly. Y esto es muy importante, porque con una sola no podemos llegar a conclusiones. Si llegara a morir de forma prematura, no sabemos qué podríamos hacer, aunque contamos también con otros animales que pueden informarnos.


DF - Seguramente durante la conferencia el tema de si ya se está experimentando con seres humanos, debe haber formado parte del debate. De todas formas, hay un oyente que está muy preocupado con este tema, y pregunta: "El experimento de la oveja Dolly se dio a conocer una vez terminado y con la certeza de que la clonación era perfecta. ¿Qué seguridad tenemos de que no se esté realizando ya experimentos con seres humanos?".


KC - Yo no conozco que se esté realizando ningún experimento con seres humanos. Es cierto lo que usted dice: Dolly llegó al dominio público una vez que nació, pero la razón fue que, como científicos que trabajamos para el gobierno, la única manera de progresar en nuestra carrera es publicar los datos o las observaciones en la literatura científica. Si usted publica un dato en el diario, las revistas científicas no van a publicarlo. Entonces, es menor el crédito para su nombre. Pero la gente que lee literatura médica debe de haber leído un año antes que publicamos que teníamos la expectativa de poder clonar una célula adulta. De modo que ya habíamos advertido al público. Pero la difusión depende de cuánto promociona la prensa lo que lee.


DF - "Siendo la clonación -dice otro oyente- una función celular, ¿es distinta la clonación de distintas especies? Si así fuera, ¿cuál sería el resultado?".


KC - No sé si entiendo esa pregunta. ¿Usted habla de crear una especie nueva?


DF - Sí. Yo creo que el oyente quiere decir eso.


KC - En realidad, ya fueron mezcladas las células de especies bastante relacionadas, como por ejemplo las de cabras y ovejas, e hicieron otro animal. Pero la verdad es que eso es una mezcla de dos especies, lo que ya era posible sin la clonación.

La tecnología de la clonación no lo hace más posible de lo que ya es. Y ya se ha informado de esto en los últimos 15 años.


DF - Sí puede tener un resultado muy bueno para preservar especies en extinción.


KC - La tecnología de la clonación es una forma de preservar el material genético. Y existe la posibilidad de usar huevos de diferentes especies. Por ejemplo, queremos producir una oveja y podemos usar el huevo de una vaca. Pero hay que examinar muy detenidamente si el resultado sería clasificado como una nueva especie o no. Es difícil decirlo, porque tendríamos que examinar y ver cuáles son los efectos de esos experimentos.

Pero en esos experimentos todo el material contenido en el núcleo sería de la especie que usted está tratando de clonar. O sea que si estamos usando una célula de vaca en una oveja, la información o el material genético va a ser de la vaca.


DR - Usted ha insistido varias veces en que está en contra de la clonación de humanos; ha explicado sus razones, y también sabemos que desde el punto de vista de la posibilidad tecnológica hoy eso sería factible. Usted ha dicho, además, que son las sociedades las responsables de limitar este tipo de experimentos o de decidir qué hacer con ellos. ¿En qué medida siente usted la responsabilidad personal en este tema? ¿Cómo la siente, a partir de que su trabajo, junto con el del resto de los que trabajan en el Instituto Roslin, es el que ha posibilitado que estemos discutiendo hoy este asunto?


KC - Por supuesto que me siento responsable de haber abierto este debate, pero como científico no veo por qué la investigación científica necesite esta tecnología. Tal vez veo las cosas color de rosa, porque yo veo todos los beneficios de esta tecnología mucho más que los perjuicios. Y he dicho que no hay ninguna razón biológica por la cual debamos estar clonando seres humanos. Es posible clonarlos, pero es necesario tener todos los huevos de un lado y debemos tener madres sustitutas. Y eso va a ser muy difícil, para empezar. Y también pienso que hay muchos otros problemas asociados con la tecnología; no voy a comentarlos ahora para hacer las cosas más fáciles, no tendría sentido que los comentara.


DF - Ahora, tratando de desarrollar un hipotético futuro: ¿el conocimiento de clonar seres humanos podría significar, en una página mucho más adelante de la historia de la humanidad, preservar, precisamente, a nuestra civilización?


KC - Sí, pero eso sería solamente preservar, o suponer que llegamos a una situación en la que no podemos reproducirnos nosotros mismos. La reproducción sexual produce individuos y, supuestamente, produce mejores individuos. Si examinamos a los seres humanos, vemos que ahora somos mucho más grandes que hace 50 años. Ya estamos teniendo un proceso de mejora. Cuando usted selecciona a su pareja no piensa en cómo van a ser sus descendientes.


DF - Yo iba un poco más lejos. Iba también a un hipotético fin de la humanidad. No me refiero sólo a los meteoritos de las películas. Hay cosas muy serias, además, como la preservación de la humanidad a lo largo del desarrollo de lo que puede ser la muerte del sol, etcétera. Entonces, llevado esto muchísimo tiempo adelante, yo creo que el conocimiento sí podría ser hoy o mañana fundamental para que se mantenga la civilización, ya sea aquí o en otro planeta. También se ha pensado en Marte, cuando se han hecho algunos experimentos para llevar allí una biosfera para poder lograr instalarse allí. Le estoy hablando de ese futuro tan lejano. Pero entonces sí sería muy importante.


KC - Sí. Pero obviamente en este momento necesitamos todavía los huevos de seres humanos para la clonación. Y en este momento no podemos congelar los huevos de seres humanos. De modo que estamos restringidos desde el punto de vista biológico. Teóricamente sería posible. Pero no podemos crear vida con el material genético. No hay forma. Tenemos que tener la ayuda de este huevo. Sin el huevo no podemos hacer la clonación.


DR - En la tarde de ayer, en la conferencia de prensa usted explicaba cómo desde el Instituto Roslin están permanentemente informando a la comunidad médica sobre los avances y sobre los temores en este proceso. No sé si era "temores" o "preocupaciones" la palabra que usted usaba. ¿Cuáles son esos temores? Porque hasta ahora hemos hablado mucho de las expectativas positivas que genera en ustedes todo el proyecto, el descubrimiento. ¿Pero cuáles son sus temores, sus preocupaciones más importantes, como científico y como ser humano?


KC - Mis temores, básicamente, se relacionan con el ego que la gente puede tener, que la llevaría a querer clonar sus células para proseguir con su ego. Esta es el área que yo diría que realmente me produce más temor. No creo que esta tecnología deba estar libremente al alcance de todos. Creo que debemos restringir el uso de la clonación.


DF - ¿Se le presentan algunas metas a futuro en su carrera como biólogo, después de haber alcanzado este punto importante dentro de ella? ¿Hay continuación de trabajos en zonas de imposibles, de desafíos, tal como seguramente fue éste?


KC - Sí, los desafíos a los que me enfrento en este momento son que tenemos que usar esta tecnología lo más rápido posible para el beneficio de la humanidad. Y esto tiene que ver con proteínas terapéuticas para poder tratar determinadas enfermedades.

A largo plazo me gustaría poder entender todos los procesos implicados en esta tecnología. Y esto, esperemos, va a poder ayudarnos a entender otros problemas asociados, como el tener una idea de qué pasa con el cáncer, por ejemplo. Entonces, puede ayudarnos a tratar otras enfermedades también.


DR - Hablando de metas y desafíos, no se le escapa a nadie, y mucho menos a usted, que cuando hablamos de estos procedimientos, la mayoría de la opinión pública piensa inmediatamente en la clonación de seres humanos y es lo que mayoritariamente discute la opinión no especializada, como también discute los límites de la ética, etcétera. Pero a mí me gustaría saber -porque probablemente muchas de las personas que nos están escuchando hoy por hoy no lo tengan demasiado claro- cuál es su desafío personal en el momento de comenzar con estos trabajos. ¿Cuál era su meta, cuál era su horizonte?


KC - Tenía dos. Desde el punto de vista biológico, tenía algo que para mí era muy fascinante: el poder producir una Dolly a través de este procedimiento de transferencia nuclear, con una célula adulta. Pero, en segundo término, estaba pensando en las implicancias biológicas y farmacéuticas para el beneficio de la humanidad, especialmente en el campo de la terapéutica.


DR - Hay una pregunta de Raúl: si usted cree en Dios.


KC - No. Tengo creencias cristianas, pero no creo en Dios realmente.


DF - Hay alguien que pregunta cuáles son los riesgos de la manipulación genética en seres humanos, aparte del aspecto ético.


KC - Esa es una pregunta difícil, porque en realidad no sé cuáles son los riesgos con los animales. Como los animales tienen una vida mucho más corta, podremos descubrir con mayor facilidad cuáles son los problemas que pueden surgir. La oveja más vieja que tenemos solamente tiene tres años. De modo que ha transcurrido solamente el 25% de su vida normal. Y hasta ahora es normal. Pero no sabemos si ése va a ser el caso durante toda su vida, y no sabemos cómo va a ser esto en los seres humanos.


DF - Otro tema importante también, seguramente, en estos temas de la clonación: lo primero que se piensa es en clonar humanos. Pero hoy hablábamos de la posibilidad de prolongar la civilización, como postulado teórico. A partir de este conocimiento, no es menos importante todo lo que se puede conseguir en el área de la alimentación, a través también de la manipulación genética, de esta biotecnología.


KC - Hay aplicaciones potenciales para la producción de productos animales. Yo trabajo para una compañía farmacéutica, y nos interesa también la modificación de la leche, no solamente para usos farmacéuticos, sino nutricionales. Por ejemplo, un área muy simple: hay mucha gente que es alérgica a la leche de vaca. Si nosotros podemos introducir un gen que elimine el factor que la causa, vamos a poder mejorar la salud de esas personas, porque van a poder beber leche, y beber el contenido que sí les interesa de la leche.

A largo plazo, la gente habla mucho de mejorar la calidad de la carne. Pero hasta este momento no sabemos cuáles son los genes que la controlan. No hay un solo gen que controle el gusto de la carne, por ejemplo, sino que es la interacción de una gran cantidad de genes. Y solamente estamos a nivel de la superficie, estamos empezando a entender la interacción entre estos cambios y cómo llegamos a tener ese animal, o el efecto de una determinada característica, por ejemplo la calidad de la carne.


DF - Me imagino que también el crecimiento demográfico en el planeta y la falta de alimentos podrán encontrar alguna solución de aquí en más como parte de las investigaciones, también en beneficio de la biotecnología. ¿Es así?


KC - No creo que podamos producir más alimentos utilizando esta tecnología. Seguramente con los animales modificados en forma genética vamos a poder lograr que vivan en determinados tipos de climas, lo que va a poder mejorar la nutrición en áreas donde no es posible tener ganado vacuno porque no hay suficiente agua. Pero con la tecnología que tenemos, posiblemente con la biotecnología -usted se refiere a la tecnología agrícola- que tenemos ya es posible. Sólo tenemos que implementarla.


DR - Hay varias preguntas más de los oyentes. "Con perspectivas a futuros trasplantes de órganos, y para subsanar el problema de incompatibilidad, ¿cuándo cree que se va a poder lograr, a partir de la decodificación del código genético, partes de organismos y no un organismo completo? ¿Cuándo se va a poder lograr no un cuerpo entero sino un pulmón, un riñón o una médula espinal?".


KC - Esto se ha propuesto, muchas personas lo han preguntado también. No entendemos qué controla el hecho de que las células especializadas se conviertan en un órgano. Tenemos muchos tipos, y estamos en la infancia, en realidad. Porque podemos hacer crecer las células en un laboratorio, pero hay pequeñas capas en el laboratorio, por ejemplo. Pero cuando ustedes las examinan, hay muchas cosas implicadas: el suministro de sangre, etcétera.

Sería muy bueno si pudiéramos crear órganos y no tuviéramos que sacrificar a todo un animal. No creo que sea imposible en el futuro. Pero en este momento está más allá del conocimiento que tenemos.


DF - Hay un factor que los científicos llaman el factor "asco" en algunos de estos temas.

En el caso de los órganos humanos puede haber, en principio, cierta resistencia por parte de la gente, que ha estado muy recelosa de los factores éticos. Y muchos entran por ese factor "asco" que nombran algunos científicos.


KC - ¿Usted se refiere al trasplante de órganos de cerdos en seres humanos?


DF - No. En realidad, la reticencia que tiene la gente de hablar de reproducir órganos humanos por sí mismos, aparte del trabajo que se está haciendo, en este caso, con porcinos.


KC - En mi opinión, si podemos hacer crecer órganos en el laboratorio, creo que ésta, en realidad, es una pregunta ética. Si usted haciendo desarrollarse un pulmón en el laboratorio, ¿es parte de una persona o es un pulmón de laboratorio? Pero en lo que se refiere a las personas que van a recibir ese pulmón o el corazón, si usted tiene dos opciones antes de morirse -"¿quiere usted un corazón de cerdo o uno de laboratorio?"- va a poder elegir.


DR - ¿Cómo son los límites, en su caso particular, que se establecen para el trabajo con animales de laboratorio? ¿Son límites estrictos, son iguales en Escocia que en otras partes del mundo? ¿Qué puede decirnos acerca de esto? Porque también preocupa a mucha gente el tema de las técnicas utilizadas y las consecuencias para los propios animales.

KC - No sé cuáles son las restricciones o los controles en todo el mundo, pero quizás las condiciones en que nosotros trabajamos, en lo que se refiere a la ética y en cuanto al bienestar de los animales, son mucho más estrictas, tal vez, que en otras partes del mundo. Todas las experiencias que hacemos tienen que ser aprobadas por un comité ético compuesto especialmente por científicos y miembros de la comunidad en general. Y también tienen que ser aprobados por un comité del gobierno, que debe darnos una licencia para realizar los experimentos. Después nos controlan para ver que no estamos transgrediendo ninguno de los aspectos de la licencia que nos otorgaron.


DR - Uno de los argumentos frecuentes contra la clonación humana es que podría alterar la evolución de los seres humanos o, incluso, detener esta evolución. "¿El Homo Sapiens ya ha modificado, o incluso ha anulado, la incidencia de la selección natural en la especie, y por lo tanto ha incidido naturalmente en el curso de su evolución?", preguntan. Y ponen como ejemplo el tema de las vacunas y la fabricación de anticuerpos.


KC - Se puede decir que todas las ciencias médicas tienen que ver con la selección natural. Cualquier intervención médica evita que una persona muera, por ejemplo. Pero si a usted lo atropella un camión o un ómnibus, eso podría no haber ocurrido si en realidad no hubiéramos realizado los avances tecnológicos que produjeron ese ómnibus o ese camión. En realidad, me gustaría establecer los límites entre la intervención en lo que se refiere a la selección natural y la sobrevivencia o el envejecimiento normal de la especie.

Yo creo que los usos médicos a los que podemos estar sometidos valen la pena. Creo que lo que sucede, por ejemplo, en este momento es que tenemos problemas con los alimentos. Y, bueno, creo que una de las metas es mejorar la calidad de vida de las personas.


DF - En base a ese punto de vista ahora muchos han dicho que el planeta ha sido alterado por el ser humano. La naturaleza en sí misma, en el planeta, en el medio ambiente, ha sido muy alterada. Por supuesto que la medicina ha producido que la expectativa de vida de un ser humano sea infinitamente superior a lo que la naturaleza podría estar indicando sin su influencia.

De alguna otra manera todos han pensado, en los foros internacionales, que esto puede ser una vuelta atrás, para demonizar la ciencia. Yo lo he planteado ya a algunos especialistas en nuestro país y quería aprovechar la oportunidad de tener aquí a Keith Campbell para preguntarle si él no cree, más allá de su posición con respecto a clonar seres humanos, que en el recelo de los gobiernos para continuar algunas líneas de investigación científica no existe una especie de vuelta atrás en la historia de la humanidad y una especie de demonización de los conocimientos científicos.


KC - No sé cuáles son las líneas de investigación a las que usted se refiere, pero hemos aumentado la expectativa de vida y hemos alterado el planeta como resultado de la cantidad de personas que tenemos en él. Si el planeta, en realidad, está mucho más poblado en este momento debido al avance de la medicina o simplemente por el uso de los recursos que tenemos a disposición, porque no tenemos discusiones a nivel global sobre cómo resolver las hambrunas, por ejemplo... Tampoco discutimos sobre la quema de los bosques. Creo que es muy difícil tratar todos estos temas juntos. No creo en realidad que mejorar simplemente la calidad de vida y ampliar la expectativa de vida cambie totalmente el futuro de la humanidad. Creo que simplemente está haciendo que la vida de la gente que vive en este planeta sea mejor.

También se puede argumentar que una de las razones por las cuales vivimos más es que con la investigación agrícola que tenemos producimos más y la gente puede comer. Esta es la situación.


DF - Pregunta Andrés, de Punta Carretas, si ha leído "Un mundo feliz", de Aldous Huxley.


KC - Sí, lo leí. Es algo temerario. Me asusta producir personas de diferentes tipos de inteligencia para que realicen papeles o roles determinados en la comunidad. Por supuesto, estoy totalmente en contra de esto. Nuevamente creo que aquí se plantea el debate: yo no sé qué crea la personalidad. No todo es genético; la interacción con el medio es importante. Todos somos individuos. No sé cómo se produce una determinada clase de personas para que sean jardineros o políticos o médicos, porque todavía seguimos sin saber si ellos realmente van a desarrollar esos roles.


DR - Sobre este mismo tema, y volviendo sobre el tema del ego, del que usted hablaba como uno de los motivos que lo asustan de las posibilidades de clonar humanos, un oyente plantea otra razón, que probablemente esté lejos del tema del ego, y cuenta una historia teórica. "Un niño de cinco años muere en un accidente. Sus padres pierden a su único hijo. La clonación les da la posibilidad de volver el tiempo atrás. Su madre podrá volver a gestarlo y a vivirlo. El accidente fatal, esta vez, podrá evitarse". Este es un aspecto que probablemente no esté vinculado con el ego. ¿Qué puede decir usted en este mismo razonamiento acerca de que la genética no lo es todo en un caso como éste?


KC - En realidad, yo no sé cómo se podría evitar ese accidente otra vez. Yo diría que ésta es un área en la que se ha discutido mucho, pero solamente es muy importante si la mujer ya no puede reproducirse. Porque, si no, tendría la oportunidad de tener otro hijo. Nuevamente, insisto, cuando creamos un niño clonado, no sé en realidad si nosotros tenemos derecho a ejercer la presión que se pone sobre ese segundo hijo.


DR - Creo que lo más difícil de comprender para mucha gente es que, aún teniendo un mapa genético idéntico, siguen siendo individuos diferentes.


KC - Sí, eso es difícil de entender. Pero hay estudios realizados en gemelos que muestran que estas diferencias en las personalidades empiezan desde el embarazo, y no sabemos cuáles son los cambios o la falta de estímulos, etcétera, pero tenemos gemelos que no son personas idénticas.


DF - Ya estamos entrando en la parte final de nuestra entrevista con el doctor Campbell, que seguramente estará muy agotado después de tantas horas.

Martín, de la Aguada, pregunta si usted estaría de acuerdo en clonar a Naomi Campbell... (Risas) ¿La conoce?


KC - ¡Sí, por supuesto que la conozco! Pero creo que hay muchas mujeres atractivas en este mundo para tener.


DR - Dentro de muchísimos años, quizás nuestros nietos, nuestros bisnietos, o más allá, van a estudiar la historia de la humanidad, y seguramente va a estar el nombre de Keith Campbell en esa historia. ¿Qué le gustaría que dijeran los libros o los CD-ROM que estudien mañana esa historia? ¿Lo ha pensado?


KC - Esa es una pregunta muy difícil. Simplemente, el pensar que me van a recordar en la historia es un concepto muy difícil de evaluar. Creo que me gustaría que me recordaran como el productor de cierta tecnología que ha obtenido beneficios para la humanidad más que como productor de una controversia que se discute en diferentes países.


DR - ¿Puedo hacerle una pregunta personal?


KC - Sí, por cierto.


DR - ¿Quién le regaló la corbata que trae puesta?


KC - Fue un regalo de un amigo japonés. Me la dio en California, en el aeropuerto. Dijo que ésta es una corbata muy adecuada. Y cuando fui a Japón a dictar una conferencia insistió en que yo la usara. Y me dijo: "Tenés que usarla en todas las conferencias".


DF - ¡Quién mejor que Keith Campbell para usar esa corbata!


DR - Tiene miles de "Dollies" sobre campo verde. Fantástica corbata, además. Un signo de humor, también, del doctor Keith Campbell.


DF - Doctor, ¿vuelve ya al trabajo, o se toma unos días, después de esta visita al sur del planeta?


KC - Me gustaría mucho tomármelos, pero tengo numerosos compromisos. También tengo que volver a casa a ver a la familia, y el lunes debo empezar a trabajar. Así que voy a llegar el domingo de tarde y el lunes de mañana estaré trabajando.


DF - Seguramente tendrá oportunidad de ver un poquito más de Montevideo. Decía antes que no había visto mucho de la ciudad. Quizá por estas horas tendrá alguna oportunidad de hacerlo, en el breve tiempo que le queda en nuestro país de conocer algo más. ¿Qué les dirá a sus colegas cuando llegue y les cuente que estuvo en Uruguay?


KC - Les voy a decir que el sol brillaba, y eso es muy importante, porque eso no lo tenemos en mi país. Y les voy a decir que éste es un lugar muy amigable. Esta es mi impresión. Mañana tengo un día libre y voy a aprovecharlo para mirar. Hoy también quiero mirar la vida local nocturna.


-----------
Traducción: María Julia Sáinz
Transcripción: Fernando Iglesias
Edición: Julieta Sokolowicz