|
|
EN PERSPECTIVA
Viernes 08.09.00 - Hora 08.45
EMILIANO COTELO:
Hemos recibido un mail de un oyente que dejó todos sus datos, nombre, dirección,
teléfono, documento de identidad, pero que por el tipo de temas que aborda en este
mensaje prefiere que no se lo identifique con nombre y apellido al aire. Dice lo
siguiente:
"He bajado de Internet la charla que la
doctora Ruth Richardson ha brindado en el foro de ACDE el 30 de agosto pasado.
Me gustaría que a través de su audición usted diera lectura a los comentarios que esa
conferencia me merecen, si valora que estas consideraciones pueden aportar algo a la
búsqueda de las salidas que todos los uruguayos estamos buscando para superar la profunda
crisis que vivimos.
Quiero plantear la situación a la que nos vemos enfrentados mi socio y yo (somos
productores agropecuarios, dos uruguayos de tantos) y a partir de esa situación, quiero
ver qué posible relación tienen las soluciones que la doctora plantea con la realidad
existente acá, en esta zona en que vivimos.
Como parte medular de su exposición, la doctora Richardson indicó que uno de los mayores
problemas de la economía uruguaya es la existencia de los MONOPOLIOS y las REGULACIONES.
Con mi socio somos productores hortícolas de Canelones, que vendemos nuestros productos
perecederos (lechugas, berros, acelgas, espinacas, etc.) a los grandes supermercados que
hoy en día han acaparado la compra de la mayor parte de la producción. La forma de
compra de estos supermercados es técnica e indiscutiblemente OLIGOPOLICA, es decir que la
compra la realizan luego de ponerse de acuerdo entre ellos en los precios a pagar, en las
condiciones de pago, y últimamente en la modificación unilateral de esas condiciones, ya
leoninas de por sí, por ellos fijadas sin la intervención de los productores. Para colmo
de males, existe un problema no muy conocido por la población pero no por ello poco
importante y es la existencia de intermediarios, en la mayor parte de los supermercados
(aunque se diga que se le está dando cada día más, preferencia a los productores).
Ellos, en los casos que existan, serán los que negociarán los precios.
Observe entonces el oyente la insólita situación en la que se encuentra el productor.
Tiene que adaptarse a recibir precios que le fueron fijados sin su intervención, y luego
tiene que negociar con los intermediarios (en los casos en que existan) cuál va a ser la
comisión que le van a cobrar, para que de allí resulte el precio final. Estos
intermediarios en realidad tienen, salvo casos muy contados, un poder de colocación
enormemente mayor que los productores, que siempre trabajan aislados.
Hay otro tema que el oyente desprevenido tampoco conoce. Las frutas y las verduras que tan
vistosamente se exhiben en las góndolas de los supermercados, usan un packing muy moderno
al que el productor obligatoriamente debe adherir. Esos cajones plásticos retraíbles,
tan prácticos, de bonitos colores, tienen un costo muy importante que debe asumir el
productor en su totalidad. El manejo de esos cajones también está tercerizado. Se debe
recurrir a una determinada empresa que la indica el supermercado, y no otra (vuelvo a
repetir: y no otra) que le alquilará los cajones. Si el productor pensara que, por el
volumen de su negocio, sería mejor que él mismo comprara y administrara los cajones, no
podría hacerlo, no le está permitido.
De manera que la única salida es alquilarle los cajones a esa tercera empresa, que se los
alquilará a un precio determinado + IVA. Como se sabe, la actividad agropecuaria no
descuenta IVA, por lo tanto el productor sencillamente perderá lo que pague por ese
concepto.
Esos cajones, que se ven muy agradables a la vista en las góndolas, requieren un trabajo
de limpieza importante. Si el productor quiere hacerlo por su cuenta, no puede. La misma
empresa que se los alquiló se los mantiene limpios. Eso sí, también le cobra.
Finalmente la bolsita en la que en algunos expendios se envuelve la lechuga con el código
de barras también se cargará al productor en los casos que se use.
Para que el oyente se haga una idea de los niveles de precios que el consumidor paga en
los supermercados y lo que recibe el productor, tomaremos un caso al azar, por como
ejemplo el de las lechugas. Este año, por problema del exceso de lluvias, las lechugas
han estado muy caras. Todo daría para pensar que esta vez el precio da para todos, y que
de allí el productor podría obtener un buen dinero. No es así. ¿Sabe acaso el
consumidor que cuando a él le cobran $12 por una lechuga, al productor le abonan
aproximadamente $ 4? Y de esos $ 4 el productor tiene que pagar el flete, el alquiler de
los cajones, y la rotación y limpieza de los cajones. Descontado todo eso de los $ 4, de
lo que le quede, el productor tiene que afrontar sus propios costos y obtener su
rentabilidad (porque obviamente nadie está dispuesto a trabajar gratis).
Pero la cosa no termina acá.
Una vez pasados los problemas con el packing, una vez puestos los productos en las
góndolas de los supermercados, una vez aceptados los precios que le fueron impuestos sin
su intervención y la rentabilidad que le tocó, llega el capítulo del cobro de su
mercadería. Hasta el mes pasado se estaba pagando los productos hortícolas de hojas con
cheques a 30 días. Pero hemos recibido la información directa de productores que
entregan a uno de los grandes supermercado que se ha introducido una variante (siempre sin
consulta al productor), que seguramente adoptarán los demás supermercados: ahora, a los
30 días le entregan un cheque, pero diferido a 35 días más, con lo cual el pago pasa a
concretarse a los 65 días.
Teniendo en cuenta la tasa de interés que se cobra hoy por el dinero, ese nuevo
aplazamiento en el pago equivale a rebajar el valor de la mercadería un 3%, que es el
interés (no usurero) que hoy día se puede conseguir en $ por mes. ...Que el productor
pueda encontrar alguien que le descuente el cheque, bueno, ése es otro problema, que
tendrá que resolver el productor como pueda.
De forma que, entonces, a los problemas reseñados anteriormente se le suma ahora en
algunos casos el problema de la dilación unilateral de los pagos.
Entonces, frente a este tipo de cosas que se relataron y que cualquiera puede comprobar
que son reales, que han sido denunciadas en reiteradas oportunidades, que son de nuestro
del vivir uruguayo de cada día, nos preguntamos: ¿cómo hacemos los uruguayos que no
formamos parte de grandes conglomerados nacionales o transnacionales para practicar LA
ECONOMIA ABIERTA Y DESREGULADA que pregona la doctora Richardson?
En este Uruguay de hoy. ¿Cómo hacen los productores de dos o tres hectáreas
(fuertemente endeudados, que vienen de enfrentar contrariedades climáticas bien conocidas
y a los cuales el atraso cambiario los ha hecho competir con arvejas italianas, duraznos
griegos, tomates y lechugas brasileras, etc., etc.) para enfrentar a estos modernos trusts
y a la madeja de intermediarios circundantes? ¿Cómo hacen para enfrentar a esos trusts y
a esos intermediarios, solos y sin la protección de un algún organismo estatal que
empareje las reglas de juego?
La doctora Richardson tiene razón en que los oligopolios (mirados como una forma
desarrollada de monopolios) deben desaparecer. Pero es evidente que no lo harán por sí
solos cuando las cosas les son tan favorables y tan fáciles.
Se necesitarán primero organismos estatales o paraestatales fuertes que cumplan funciones
de contralor, que ayuden al chico a equipararse y a crecer. Recién después se podrá y
se deberá dejar al mercado liberado a la oferta y la demanda, para que el que sea más
eficiente, en igualdad de condiciones (repito: en igualdad de condiciones) sea el que gane
más dinero".
----------
******
EC - Vamos a conversar ahora con el autor del mail.
Usted nos solicitaba no dar su nombre. ¿Por qué? ¿Para no tener dificultades con las
empresas, por ejemplo supermercados, que compran sus productos?
PRODUCTOR:
Puede ser un poco complicado. Esta comercialización es siempre difícil, de manera que no
hace al meollo de la cosa. El meollo es ver el problema en sí y cómo lo solucionamos. A
eso apuntaba; si es necesario dar el nombre, no hay ningún problema, lo vemos.
EC - El oyente puede preguntarse: si es tan complejo y tan desigual el relacionamiento con
los supermercados, ¿por qué un productor o un par de productores como ustedes venden a
esos establecimientos?
P - En el transcurso de los años, desde que recuerdo, la producción agrícola se llevaba
básicamente al Mercado Modelo -que por entonces funcionaba dos veces por semana- y al
Mercado Agrícola. Eso sucedió hasta hace unos 10 o 12 años. A partir de esa época
hicieron erupción los grandes supermercados que comenzaron a comprar fuertes cantidades
de frutas y verduras, comenzó toda la parte de exhibición de los productos de manera tal
que fueron desviando poco a poco el consumo de los productos que iban a los mercados y de
allí a los feriantes o a los puestos barriales, a los supermercados. En este momento no
tengo información precisa en cuanto a cuál es la proporción de verduras y hortalizas
que venden los supermercados del total que se consume, pero es de entender que es una
cantidad realmente muy grande y uno no tiene más remedio que venderles a ellos.
EC - ¿Tiene que vender a los supermercados necesariamente?
P - Tiene que vender.
EC - ¿No tiene alternativa?
P - La alternativa es ir al Mercado Modelo y perder toda una mañana, o al Mercado
Agrícola y perder desde las dos o tres de la mañana hasta las 11.00 o 12.00, atendiendo
su propia venta. De otro modo corre otro peligro: si usted no va, tiene que enviar un
comisionista, quien aparte de cobrar una comisión -lo que es lógico, todo el mundo
trabaja para ganar- le dice que vendió a tal precio y usted no sabe si realmente vendió
a ese precio. El tema termina por ahí: o hace confianza en los comisionistas -cuya
historia no es muy buena, por lo menos en mi caso particular- o trata de llegar a
relaciones con los supermercados de manera de tener una salida lo más fluida posible de
las frutas y hortalizas que usted produce.
EC - Por lo que usted señala, la intermediación en general es un problema de un rubro de
actividad como el que desarrollan.
P - Sobre todo cuando usted se encuentra tan desamparado. Por eso esto estaba atado a la
conferencia de la doctora Richardson en el foro de ACDE; fuera de micrófonos yo le decía
que para mí había sido irritante escuchar lo que decía, la forma en que se planteaba el
desmantelamiento total de todo el Estado y todo lo que a uno lo pudiera defender. No se
trata de regalar nada, sino de poner las cosas en su lugar y que peleen iguales contra
iguales. La doctora planteaba desmantelar todo el Estado, pero los monopolios u
oligopolios de hecho, que están funcionando -formalmente no está escrito en ningún
lado, pero funcionan- van a seguir funcionando, y son los que tienen el sartén por el
mango. Ese es el problema.
EC - En este caso son monopolios del sector privado.
P - Del sector privado, obviamente.
--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz
|
|
