|
|
EN PERSPECTIVA
Jueves 07.09.00 - Hora 07.40
EMILIANO COTELO:
La Lista 15 y el Foro Batllista coinciden sobre el futuro de Ancel, según anuncia la
portada del diario El Observador. La crónica agrega que "los legisladores colorados
están de acuerdo en que el Estado mantenga el control mayoritario en una eventual
transformación de ANCEL en una sociedad de capitales mixtos.
Por otro lado, el presidente del directorio del Partido Nacional y líder herrerista Luis
Alberto Lacalle se manifestó partidario hace algunos días de vender el 80% del paquete
accionario de ANCEL". El senador de ese sector, Luis Alberto Heber, dijo estar
dispuesto a 'negociar' la participación de capitales privados y públicos en una
compañía mixta".
Les propongo conversar con legisladores de estos sectores para conocer las posiciones. En
primer lugar, la entrevista es con Washington Abdala, representante del Foro Batllista y
presidente de la Cámara de Diputados.
Abdala, cuando el doctor Luis Lacalle lanzó su iniciativa, desde el Foro se reaccionó
negativamente y, en algunos casos, con cautela. ¿Ahora se han aproximado las posiciones,
en la medida en que el tema terminó incluido en el Presupuesto como parte de la reforma de la carta orgánica de Antel? |
|
|
|
WASHINGTON ABDALA:
Es cierto. Se van acercando posiciones porque formamos parte esta coalición de gobierno y
se trata de que las diversas ideas se vayan encontrando. La idea nuestra, básicamente, es
que no coincidimos con el hecho de que Antel pueda perder el control de la telefonía
celular porque la impresión nuestra es que este sector ha tenido una expansión comercial
muy importante en los últimos tiempos, que ha sido básicamente rentable para Antel en
general. Además, ningún tipo de empresa de telecomunicaciones moderna, actualizada, que
esté viva y con empuje, se podría privar en de tener un renglón en el área de la
telefonía celular.
En ese sentido hemos sido cautos pero enérgicos. Con toda franqueza, la idea de
desprendernos de Ancel da la impresión de no ser un buen negocio. Es un emprendimiento
muy rentable y si uno mira la ecuación comercial, Ancel le permite hacer una caja bien
importante a Antel en su conjunto. La idea nuestra es mantener Ancel operando como hasta
ahora, ése es el boceto en el que nos moveríamos.
EC - ¿El Foro, entonces, preferiría que no hubiera ninguna novedad, ningún cambio en el
paquete accionario?
WA - En principio, sí. Esto no implica que eventualmente se converse sobre algún aporte
minoritario que pudiera existir pero sin perder el control mayoritario. Si hay una
consenso político y se entiende que es importante la participación de algún sector
privado, conversémoslo. Pero la idea nuestra, sensata, es no perder el control de la
telefonía celular. Esto implica no vender mayoritariamente el paquete y que el estado
siga siendo el conductor de este emprendimiento.
EC - En resumen, si se produjera esa transformación de Ancel en una sociedad anónima, el
Estado debería controlar la mayoría.
WA - Sin duda.
EC - ¿Es en ese punto que coinciden con la Lista 15?
WA - Con la 15 en general tenemos un amplio marco de coincidencia. A veces ha tenido un
temperamento un poquito más aperturista en lo económico pero, cuando se trata de temas
tan delicados para el país como éste, hay conversaciones. Hemos estado reunidos antes de
los acuerdos en la Comisión de Presupuesto y, a nivel del sistema político interno, se
está conversando con los referentes de la Lista 15. Los foristas tenemos un fuerte nivel
de entendimiento con la 15 y en este tema también.
EC - La idea original del Partido Nacional, la planteó Lacalle en nombre del Directorio,
era vender parte del paquete accionario de Ancel para obtener recursos para destinar a
determinadas necesidades que hoy pueda tener el país. Mencionó, como ejemplo, la
capitalización del Banco República. ¿Qué dicen sobre esta segunda parte de la
propuesta?
El ingeniero Fernando Bracco, presidente Antel, decía que cuando se incluyó este tipo de
disposiciones -que habilitaría a Antel, previa autorización del Poder Ejecutivo, a
participaren sociedades o consorcios- se pensaba en agrandar el ente.
WA - Claro porque han cambiado las coordenadas. Cuando se hacían los programas de
privatización o tercerización se apuntaba a la obtención de capital privado para
emprendimientos estatales. Al inicio de esa etapa latinoamericana, el argumento que se
utilizaba era el que el doctor Lacalle aplicaba. Realmente está muy bien planteado porque
cuando uno obtiene ese tipo de fondos procura invertirlos donde más le duele al Estado.
Los clásicos "planes solidaridad" mexicanos o centroamericanos lo que
procuraron fue recoger el dinero y trasladarlo a ese tipo de escenarios. La historia
demostró que en el fondo es poco lo que se termina volcando allí. Es poco, hay
dificultades para armar ese tipo de líneas. La historia nos demuestra que en todo lo que
tiene que ver con las telecomunicaciones y la industria de la información, la inversión
es casi continua. No se hace fácil.
No estoy diciendo que no. El planteo de Lacalle está bien inspirado y en caso de que
hubiera alguna obtención de capital por parte del Estado, parece sensato aplicarlo allí.
Lo que digo es que las realidades del mundo de la información y de las
telecomunicaciones, coincido con Bracco, requieren de inversión.
Tenemos claro que en la telefonía básica no podemos tocar nada. Hemos tenido una
discusión sobre el tema Ancel y nos hemos aproximado. Tenemos claro que se debe autorizar
que Antel disponga de otro tipo de asociaciones, tanto públicas como privadas, en el
rango de las nuevas tecnologías. Allí la inversión se hará imprescindible. Para
aplicar políticas de contenidos de Internet o nuevos diseños en las telecomunicaciones
en general , tendrá que invertir para seguir presente y ganando.
Probablemente ésta sea una de las discusiones que tenemos que dar. Será cuestión de
conversar, en este punto específico no hemos tenido un abordaje. Nuestra posición es muy
seria en el sentido de tratar de mantener el control, no tenemos la cabeza
"formateada" a que habrá aportes demasiado significativos.
EC - Como decía Bracco en la entrevista que hicimos,
cabe la posibilidad de el aporte en el caso de Ancel se dé en inversiones. Es decir, que
el privado pusiera infraestructura, equipamiento para desarrollar la empresa. No plata
para que el Estado pudiera llevarse para destinar a otros fines.
WA - Por eso digo que los mecanismos de inversión en el mundo moderno muchas veces tienen
coordenadas que no son solamente las de capital sino como las que refería Bracco. De
repente, el aporte es de esa naturaleza y se cobra en las utilidades. En lo que uno tiene
que estar claro es en los grandes principios. Allí somos radicales. La telefonía básica
es del Estado, en Ancel queremos mantener el control mayoritario de algo que anduvo muy
bien y que ha competido muy bien.
EC - ¿El Foro acepta que se licite nuevos permisos de telefonía celular?
WA - Hemos tenido una actitud abierta. Estamos dispuestos a conversar ese tipo de cosas.
En un tema tan delicado como el de las telecomunicaciones, que tiene un componente
estratégico para el país y se ha transformado en un escenario de circulación de dinero
tan importante, se trata de que las decisiones tengan un amplio sostén técnico y un
fuerte nivel de consenso político. No sería bueno para el país que en este tema de
punta, tuviéramos una visión tan dividida. Hay lugares donde uno puede darse el lujo de
dividir la decisión política, en este tema no. Dentro de la coalición estamos haciendo
esfuerzos para tener una visión los más uniforme y créame que se obtendrá.
EC - ¿El Foro emitirá un pronunciamiento sobre este tema?
WA - Hoy en la noche tenemos una asamblea muy importante en Pando y el quinto o sexto
punto de la declaración hace referencia a este tema, tratando de dejar las cosas lo más
claras posibles.
J. Amorín (Lista 15): Ancel no es central
en la reforma de
Antel y para su control es innecesario conservar más del 51%
----------------
Transcripción y edición: Mauricio Erramuspe
|
|
