EN PERSPECTIVA
Martes 05.09.00 - Hora 07.35
EMILIANO COTELO:
El ex presidente de Antel, Ricardo Lombardo, aportó un ángulo distinto en la discusión
acerca de la reforma de la carta orgánica de Antel,
incluida en el proyecto de ley presupuestal. Lombardo se sumó al debate mediante una columna titulada "Requiem para Antel" que
publicó en el portal del Internet Uruguay Online, del que es director.
Lombardo escribió que "mientras la tendencia mundial en materia de
telecomunicaciones promueve la desregulación, la creatividad, los nuevos desarrollos
tecnológicos, sin importar demasiado quién es el propietario del capital sino su
estatuto jurídico, el capítulo del Proyecto de Presupuesto que incluye las actividades
de Antel parece ir perfectamente a contramano de esa tendencia mundial.
"Ubica a Antel en el peor de los escenarios: la desmantela, la introduce en la
absurda discusión privado-público y lo que es peor, deja en manos de dos funcionarios
públicos la función regulatoria de fijar la suerte de los emprendimientos que en materia
de Internet se inicien en el país a partir de ahora".
A continuación la entrevista es con el contador y ex presidente de Antel, Ricardo
Lombardo.
Lombardo, su enfoque no se concentra en lo que le ha preocupado el Frente Amplio y a otro
sectores político, es decir la iniciativa del Partido Nacional de transformar a Ancel en
una sociedad anónima y vender la mayoría de su capital accionario en la Bolsa.
RICARDO LOMBARDO:
No va tanto por ese lado. Aunque es un tema de preocupación, ya está planteado y será
dilucidado donde y cuando corresponda. Mis preocupaciones son varias. En relación a esto,
lo que me preocupa es que si se vende Ancel -el articulado enviado al Parlamento habilita
a vender el 100%- Antel queda muy debilitada. Se está vendiendo su área más productiva.
Específicamente el articulado enviado al Parlamento dice que lo único que Antel no puede
vender es la telefonía básica, a la que define de una manera muy restrictiva. Esa es el
área de mayores pérdidas.
Si se sigue la lógica de este razonamiento, esto significa el desmantelamiento de Antel.
EC - Uno de los argumentos de quienes promueven las iniciativas más profundas en cuanto a
Ancel es que se obtendrían recursos para financiar otras actividades. Y también que la
preocupación no debe ser si Antel funciona bien o muy bien, si da ganancias, sino el
servicio a los clientes. Debe preocupar si el servicio será bueno y los precios mejores
en ese nuevo marco, con la participación de los actores privados. ¿Usted qué dice?
RL - Eso es lo que se logra con la desregulación. Acá nos estamos confundiendo de
escenario. La corriente mundial dice que hay que desregular el mercado para que se torne
competitivo. Así es que mejoran los servicios y bajan los precios. No tiene nada que ver
la propiedad de la empresa sino cómo funciona el mercado.
Si la lógica del proyecto de Presupuesto fuera privatizar y desregular, diría que
estamos siguiendo una lógica inobjetable, estemos de acuerdo o no. Lo que pasa es que por
un lado se está siguiendo una lógica de privatización, se está desmantelando Antel
para privatizarla. Por otro lado, en otro artículo, se le están atribuyendo facultades
al nuevo Directorio de Antel -compuesto por tres miembros- que lo habilitan a que con una
mayoría simple, es decir dos miembros, pueda apoyar o hundir cualquier proyecto en
materia de las tecnologías de la información, de Internet, que se origine en el país.
Entonces estamos privatizando Antel pero al mismo tiempo se crea un marco regulatorio
absolutamente dependiente de dos funcionarios públicos, prácticamente sin control.
EC - Veamos qué es lo que dicen las disposiciones a las que usted alude. Por un lado se
dice que "previa autorización del Poder Ejecutivo" Antel podrá
"participar en sociedades o consorcios de capital público o privado, radicados en el
país o en el exterior, que tengan por objeto la prestación de servicios de
telecomunicaciones, las actividades de la industria de la información o de los contenidos
de las telecomunicaciones". Y por otro lado se la habilita a "adquirir o
elaborar por sí o mediante convenios con otras entidades públicas o privadas, contenidos
vinculados a telecomunicaciones que se realicen de conformidad con los numerales 1) y 2)
de éste artículo, y comercializar esos contenidos en el país o en el extranjero,
rigiéndose a tales efectos por lo establecido en el artículo
33 inciso 2º, numeral 3º del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración
Financiera (Tocaf)".
"Si se vende Ancel -el articulado enviado al
Parlamento habilita a vender el 100%- Antel queda muy debilitada. Se está vendiendo su
área más productiva".
|
RL - Ahí está la clave del asunto, porque esos artículos del Tocaf permiten
la contratación directa. Entonces, a través de la contratación directa o de los
mecanismos que fije la administración, si el presidente de Antel y uno de los dos
directores se pone de acuerdo, pueden establecer una especie de marco arbitrario donde
prospere o se hunda cualquier proyecto de Internet que surja en el país. Es una especie
de emperador que con su pulgar hacia arriba determina si un proyecto sobrevive.
Con el esquema actual y el poder negociador que tendrá Antel con sus satélites, internet
queda regulada a través de ese sistema. Eso es lo que me preocupa.
Insisto en que hay una preocupación respecto al destino de Antel, su privatización, en
qué quedará Ancel, cómo se definirá ese camino en el que el proyecto de ley
prácticamente le da facultades ilimitadas a Antel y al Poder Ejecutivo para vender todo.
Esa es una preocupación que ya existía y, por lo tanto, no agrego nada.
Agregó sí que por este marco no solamente se privatiza sino que se establece un
mecanismo regulatorio a contramano de lo que el mundo quiere. El mundo lo que está
pidiendo es desregular, "dejen generar iniciativa privada", "dejen que haya
proyectos privados que tengan inversiones, imaginaciones privadas y que sean los que
prosperen". Acá, estamos haciendo exactamente lo contrario. Por un lado estamos
privatizando, lo que ya dejó de ser una discusión en el mundo, y por otro estamos
instrumentando mecanismos de regulación que son sorprendentes.
EC - ¿Por qué dice que solamente van a poder sobrevivir esos proyectos? Lo que el dice
el artículo es...
RL - Por el poder negociador formidable que tiene Antel.
EC - Lo que dice el artículo es que Antel podrá "adquirir por sí o mediante
convenios con instituciones públicas o privadas, contenidos vinculados a
telecomunicaciones que se realicen de conformidad con los numerales 1) y 2) de este
artículo y comercializarlos en el país o en el extranjero". Eso no quiere decir que
las empresas privadas no puedan realizar ese mismo tipo de emprendimiento.
"Con el esquema actual y el poder negociador
que tendrá Antel con sus satélites, internet queda regulada a través de ese sistema
(proyectado en el Presupuesto)".
|
RL - No, pero el poder negociador de Antel da prácticamente una prioridad
absoluta a los socios o emprendimientos que el ente elija.
Por ejemplo: suponga que Antel decide hacer un shopping electrónico. Ese shopping tendrá
una fuerza, un apoyo publicitario e institucional mucho mayor al que pueda tener una
empresa privada. Por lo cual, directa o directamente estará regulando el mercado. Parece
absurdo pensar que Antel ingrese en esos contenidos informativos.
Imagínese que mañana Antel decidiera asociarse con otra radio y hacer una página igual
a la de El Espectador, pero con mucho mayor respaldo económico e institucional.
Competiría deslealmente con la página de El Espectador. Eso es lo que estoy diciendo.
Antel debería abstenerse de ingresar en ese terreno contenidos porque su intervención lo
transforma en un organismo regulatorio por la propia fuerza de la institución, por el
poderío económico. Genera tal impulso de carácter económico que lo hace ser
regulatorio.
EC - ¿Pero esta posibilidad no se da en países que tiene empresas estatales de
telecomunicaciones?
RL - Lo que pasa es que en ningún país existe una empresa que tenga un peso económico
tan grande y un poderío de telecomunicaciones tan grande como el que tiene Antel.
EC - Pienso en el caso de España con Telefónica.
RL - ¿Cuál es la pregunta?
EC- ¿No estamos en una situación similar?
"Acá hay un error en la redacción de los
textos que quizás sea producto de la presión que ofició el doctor Lacalle para incluir
artículos privatizadores".
|
RL - Creo que no. No conozco bien la regulatoria española. Si lo que queremos
es hacer una especie de monstruo tipo Telefónica, estamos avalando lo que decía. Habrá
que tener el aval de esa empresa o el poder de esa empresa para desarrollar
emprendimientos en estas nuevas tecnologías de la información. No creo que esa sea la
intención, creo que la intención es desregular, dejar que el mercado vaya ordenando
aquellas empresas con mejores condiciones de telecomunicaciones, de contenido, de
competitividad.
Si la intención realmente es la que figura en el proyecto de presupuesto, estamos dando
paso atrás absurdo. Estamos ingresando en un marco de regulación insólito, en un
momento en que hay que desregular. Argentina decidió desregular de un plumazo y aquí
estamos desmantelando a la empresa más grande, Antel, no la estamos dejando competir y
privatizando. Al mismo tiempo, por un mecanismo adicional, estamos regulando el mercado.
Me parece que esa no es la intención del gobierno. Acá hay un error en la elaboración
de este articulado producto de que ha sido hecho con diversos enfoques. Después de las
cosas que ha venido diciendo el doctor Batlle durante este tiempo en cuanto a la
desregulación, no puedo creer que el gobierno caiga en estas contradicciones. Acá hay un
error en la redacción de los textos, hay una inconsistencia que quizás sea producto de
la presión que ofició el doctor Lacalle para incluir artículos privatizadores.
EC - ¿Qué entiende que habría que hacer con respecto a Ancel? ¿Debería habilitarse a
otras empresas que brinden el servicio pero preservar a Ancel como una de ellas?
RL - Cuando me fui de Antel, justamente se cumplen dos años por estos días, me vi en la
obligación de plantear cómo veía el futuro de las telecomunicaciones ya que se veía
que este procesos se aproximaba. Habíamos hecho un gran impulso pero uno no podía
ignorar que venía un proceso de desregulación. Lo que planteamos fue que había que
generar la posibilidad de competir en Antel y sus empresas, darle el estatuto jurídico
privado y desregular el mercado. Que Ancel, una empresa del Estado que da ganancia,
compita con otras empresas, además de Movicom. Que se subaste las ondas que están
pendientes o concedidas con precariedad. Que se abra el mercado y que Ancel compita. Ese
es el camino.
El país otra vez pone la carreta delante de los bueyes. Otra vez ponemos el tema de la
privatización adelante cuando lo que hay que poner es la desregulación para que el
mercado sea más eficiente, bajen los precios y las empresas se hagan más eficientes.
Otra vez ideologizamos el tema. Con tal de vender Ancel, queremos capitalizar el Banco
República, oía que el intendente Juan Chiruchi decía que con esa plata se puede
resolver el tema de las intendencias.
Acá parece que el tema es vender Ancel, privatizar. Ese no es el tema, es una discusión
del pasado. El tema es desregular el mercado y dejemos a los actores en libertad con
condiciones de inversión propicias y que en definitiva se beneficie el consumidor.
El Encuentro Progresista pidió que la
reforma de
Antel no se trate junto al Presupuesto. Silvana Charlone
-----------------------
Transcripción y edición: Mauricio Erramuspe
|
