Lacalle opinó que, "si el Banco República recibiera todo el dinero (derivado de la venta de Ancel) y lo prestara al 8% -que es bastante menos de lo que hoy está percibiendo- daría más de lo que da la facturación" de la empresa de telefonía celular del Estado.

LUIS ALBERTO LACALLE:
Yo diría que hay una dificultad anterior, que no es ésa: la situación de las finanzas. Cuando se habla de presupuestos hay tres horizontes posibles. En Estados Unidos hay superávit presupuestal y me imagino, entonces, que debe ser una sensación muy agradable; sin embargo hay discusión, porque el Partido Republicano dice que hay que hacer tal cosa y el Partido Demócrata tal otra con el superávit. No es, por cierto, nuestra situación. Cuando las cuentas están "empardadas" es otro el horizonte, hay que tratar de mantenerlo porque eso genera posibilidades de no gastar en materia de endeudamiento. Y cuando hay déficit hay otro horizonte.

Entonces me parece que lo primero que hay que decir es de dónde empezamos. De ahí nuestra propuesta y nuestro pedido de que se supiera de dónde empezamos, no solamente en lo macro, en los números totales, sino repartición por repartición. ¿Cómo estamos? ¿Cuánto hay en caja? ¿Cuánto hay de posibilidades?


EC - ¿Tuvo éxito con ese planteo?

LAL - Se va a ir formulando en presencia de cada ministro en ocasión del presupuesto; supongo que se le preguntará a cada uno cómo están las cosas en su inciso. El presupuesto luego se desglosa en segmentos.

No es que haya dificultades; si tuviéramos superávit quizás habría dificultades, porque estaríamos pensando en dos maneras de utilizarlo, pero ojalá tuviéramos esas dificultades. Hoy estamos con un 3% de déficit, lo que realmente es una limitante para el presupuesto.


EC - Aclarado ese punto, ¿cómo fue la negociación? Ustedes tenían como base el documento que el Partido Nacional suscribió con el doctor Jorge Batlle cuando resolvió darle su apoyo frente a la instancia del balotaje. Allí hay una serie de compromisos asumidos que ustedes pretendían que en parte empezaran a ejecutarse, por ejemplo, con esta ley.


LAL - Efectivamente. Quiero recordar a los ciudadanos que el compromiso del 9 de noviembre de 1999 es un poco la hoja de ruta del mínimo que nosotros querríamos que se ejecutara durante el período de gobierno. Ya se ha cumplido una parte sustancial con la ley de urgente consideración. Esperemos que antes de fin de año se cumpla otra parte sustancial con la ley presupuestal, con una nueva ley de urgente consideración y alguna otra ley. Por ejemplo, ya hemos acordado con el presidente de la República las modificaciones a las carreras militar y policial, que van a ir en sendas leyes separadas.

Es un plan de cumplimiento en el quinquenio en la medida de lo posible. Muchas cosas están allí incorporadas, otras no, otras no son posibles todavía. Estamos ahora en la etapa presupuestal del Parlamento; son los propios actores parlamentarios los que van a trabajar a partir del lunes y allí veremos cómo sale el presupuesto. Hoy, fuera de micrófonos, usted me preguntaba cómo está el presupuesto, cómo sale; yo le dije que ahora sabemos cómo entró, no cómo sale, porque hay una dinámica: ingresa una propuesta y yo me jugaría todo diciendo que no ha habido ningún presupuesto que haya salido exactamente como entró. Es parte de la tarea y de la libertad parlamentaria. Uno no tira de un hilito y los señores parlamentarios levantan la mano. Estos tienen sus discusiones, sus transacciones, sus desencuentros, sus diferencias de criterio, muy respetables porque la aprobación presupuestal es el principal ejercicio político de una administración.


EC - Implícitamente usted está diciendo que en particular los legisladores del Partido Nacional van a seguir tironeando en la discusión parlamentaria, porque implícitamente está diciendo que en este mensaje, tal cual va, no va todo lo que ustedes querían.


LAL - Por supuesto que no.


EC - Los puntos que parecieron concentrar la atención del Partido Nacional en estas negociaciones previas al envío del mensaje fueron los temas de los salarios docentes, la tributación del agro, Ancel y los aportes a las intendencias.


LAL - Yo empezaría la enumeración al revés, por su importancia. El tema de las intendencias primero es un fenómeno nuevo, no existía una disposición constitucional que indicara que hay que compartir los recursos nacionales generados en el interior con las intendencias. Este tema también es importante, porque es donde más distancia entre lo que el Partido Nacional está proclamando y pidiendo y lo que el Poder Ejecutivo dice que está dispuesto o puede dar. Hay una distancia importante en términos numéricos, en la que va a radicar lo que calculo va a ser la negociación más difícil por la magnitud de la separación entre las dos propuestas.


EC - ¿El Partido Nacional respalda 100% lo que pide el Congreso de Intendentes?


LAL - Por supuesto, nosotros hemos estado actuando con nuestros intendentes, que además son compañeros de los intendentes del Partido Colorado y el intendente municipal de Montevideo en lo que le corresponde, que también ha suscrito esto. Vamos a no plantear el tema Partido Nacional-partido de gobierno, sino intendencias-gobierno central.


EC - Pero en ese ámbito el Partido Nacional tiene mayoría.

LAL - Sí, por supuesto, pero los intendentes valen todos lo mismo y son muy buenos ciudadanos, sean intendentes de Maldonado o de Flores. No es un tema del Partido Nacional, son las intendencias; allí están (Eduardo) Malaquina, el intendente de Artigas, el de Rivera, del Partido Colorado, que están efectuando sus reclamaciones junto con todos los intendentes.


EC - Usted mismo lo decía: la diferencia de la aspiración del Congreso Nacional de Intendentes con respecto a lo que el Poder Ejecutivo está dispuesto a dar es grande.


LAL - Anda en los 80 millones, según mis cálculos. Pero más allá de cierta cifra, 80 o 90 es ya una cifra enorme. Para que la gente tenga idea de la recaudación del Imeba, que es un impuesto a la venta de productos agropecuarios, da 25 millones.


EC - Usted, que fue presidente, que es consciente de las limitaciones con las que se calcula este presupuesto, ¿cómo sostiene y respalda esa aspiración tan alta del Congreso Nacional de Intendentes? ¿Cómo se financia esa cifra en este contexto?


LAL - No se lo voy a decir hoy porque no lo sé, pero espero que dentro de 30 días podamos encontrar la manera. De otro modo yo sería un mero receptor en política; yo tengo que ser receptor y emisor. Nosotros hemos hecho propuestas que no deben considerarse a partir de qué es lo que se va a hacer, sino de si hay necesidad o no de hacerlo, como es el tema de la incorporación de capitales privados a Ancel. Yo empiezo este tema al revés; estos días hablaba con un colega suyo y le proponía empezar de una manera distinta. ¿Está bien la situación del país? ¿Hay holgura presupuestal y de recursos? No, salvo que alguien me diga que sí, entonces ya discrepamos y no discutimos más. Luego, ¿es posible jurídica, económica y políticamente hacer algo para que aparezcan recursos frescos importantes, en el nivel de 400 o 500 millones de dólares? ¿Sí o no? Es posible.

Luego viene la tercera pregunta: ¿es conveniente? Ahí es donde comenzamos una discrepancia, quizás la más central. Pero yo comienzo donde acabo de razonar: la situación no es buena, hay una recesión importantísima, es posible jurídica y políticamente hacer algo y nosotros consideramos que es conveniente hacerlo. No hay que empezar por si los privados llevan el 80% y Antel conserva el 20%, o si es la redacción que le dio el Poder Ejecutivo o la que nosotros queríamos; eso es lo final. Si alguien me dice que la situación está bien, no hablamos más; si aún aceptando que la situación es mala me dicen que no se puede, tampoco hablamos más, porque si no se puede no se puede, si no hay facultades jurídicas ni voluntad política que lo pueda hacer. Pero si después de todo eso decimos que sí, entonces veremos la conveniencia. El tema es la conveniencia o no; aquí no está en juego el mecanismo legal o constitucional sobre el que se manifestó la ciudadanía en el año 1992; en ese entonces no existía esta forma de transmisión telefónica.

Me parece que el razonamiento debe ser al revés. Yo les preguntaría a los productores rurales, a los empresarios comerciales, a la pequeña y mediana empresa, que es la gran dinamizadora, que con mucho poco impulso puede dar un empujón político enorme: ¿las inversiones del Estado para aliviar impuestos no son decisiones de transformar un activo en otro que hoy daría un alivio?


***


EC - Hablemos de Antel, de la propuesta del Partido Nacional en relación con Ancel, que tal cual fue formulada inicialmente era: convirtamos el negocio de telefonía celular de Antel, o sea Ancel, en una sociedad anónima, y subastemos en Bolsa la mayoría del capital accionario -por ejemplo, el 80%- para obtener recursos que se destinarían, por ejemplo -ésa fue la posibilidad que usted manejó-, a capitalizar el Banco República.

Después la propuesta ha tenido variaciones en el formato y en el instrumento legal, pero usted pedía que si había otras ideas se las dijeran. Yo le pregunto a propósito de algo que hace pocos días señalaba aquí el senador José Mujica, del Movimiento de Participación Popular, quien decía: "Tenemos que discutir qué papel van a jugar las reservas, para qué las queremos intactas. ¿No habrá llegado el momento de gastar algo, de invertir en una política de cierta promoción, de cierta devolución de impuestos a algunas exportaciones selectivas, de un cierto proteccionismo relativamente selectivo y coyuntural, dada la crisis laboral? ¿No habrá que invertir algo en eso?". Estamos hablando de 2.700 millones de dólares de reserva.


LAL - Parece que estamos coincidentes con Mujica. Eso demuestra que nuestras ideas no son partidistas ni estrechas; son ideas progresistas. Nadie va a decir que yo tengo ni de por lejos algo en común con el senador Mujica, salvo que los dos somos orientales. Entonces verá usted que alguien que analiza la realidad se pregunta si no será cuestión de poner en marcha algo. Algo es lo que el país tiene, las reservas son del país.


EC - 2.700 millones de dólares. Desde el Encuentro Progresista se ha preguntado por qué no usar 200 o 250 millones.


LAL - ¿Por qué, entonces, no usar lo de Ancel? Es como que yo le diga: Emiliano, tiene que pagar la cuenta de la luz; venda el reloj o los gemelos.


EC - Ahí viene la discusión. Quienes se oponen a la propuesta del Partido Nacional dicen que se estaría vendiendo un buen negocio. Una cosa es utilizar reservas, otra es vender un buen negocio, una empresa que está dando ganancias y que va a dar más ganancias.


LAL - ¿Y quién dijo que va a dejar de dar ganancias para el Estado? Va a pagar el IRIC (Impuesto a la Renta de la Industria y el Comerco), el Estado se va a quedar con el 20%, que si se invierte y se expande va a valer como si fuera el 40%, o sea que va a tener dividendos. ¿Quién dijo que es a pérdida? El oro activado también está dando una rentabilidad. De modo que nos vamos acercando al tema de elegir de dónde sacar un buen montón de dinero que no es para gastar, para regalar, para que se vaya y desaparezca, sino para transformar.


EC - Ante el dilema entre tocar las reservas o vender la mayoría de Ancel, ¿por qué usted se inclina por la segunda posibilidad?


LAL - Porque pensé y pienso que hay mucha menos resistencia. Hay necesidad vital, como plantea el Partido Nacional, de responderle a la economía con una inyección de dinero importante, porque no hay otra manera. Estamos hablando de que el país exporta, por ejemplo, 200 y tantos millones de dólares en carne; si aparece dos o tres veces más esto es una señal de que empieza a circular más dinero en la economía. Porque la recesión es que no hay inversión, como no hay inversión no hay empleo, como no hay empleo no hay consumo y como no hay consumo no hay recaudación.


EC - Otra ventaja para la propuesta del senador Mujica: se puede utilizar ahora, en cambio la venta de la mayoría del paquete accionario de Ancel en el mejor de los casos sería una decisión que se podría adoptar el año que viene. El presupuesto empieza a regir el 1º de enero del año 2001.


LAL - Muy bien; si logramos acuerdo sobre esto, es cuestión de analizar con papel y lápiz y tomar una decisión de carácter nacional, como lo son las que surgen del Parlamento. Yo estoy muy de acuerdo, me produciría una enorme alegría ver que nuestras ideas han llegado tan lejos como para que Mujica las acepte.


EC - Creo que Mujica no está aceptando la idea que tiene que ver con la venta de la mayoría del paquete accionario de Ancel.


LAL - ¿Qué diferencia hay entre que usted venda el reloj o los gemelos porque tiene que pagar la cuenta de la luz?


EC - El argumento principal que se está utilizando es que se le quitaría a Antel buena parte de su propiedad en un negocio muy rentable.


LAL - ¿Y? Claro, por eso se va a vender, porque es rentable. Están las otras frecuencias que vienen después.


EC - Usted mismo, el año pasado, al comienzo del proceso electoral, en un almuerzo de la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM), señaló que las dificultades fiscales por las que estaba atravesando el país quizás hacían que usted revisara la forma como en su momento había planteado el tema de privatizaciones de empresas públicas, porque éstas le dan efectivo al Estado, a Rentas Generales, todos los años, todos los meses.


LAL - Sí; ya que me da el pie quiero recordar que la ley que la gente votó en contra hacía permanecer en poder del Estado el 40% de las empresas, no el 20%; y 8% para los trabajadores, que votaron en contra de ser copropietarios de las empresas. Me permito recordar en contra de qué se votó, gracias a la campaña del Foro Batllista y el Frente Amplio.

¿Por qué cree usted que marchó el tema del puerto y no hubo referéndum frente a él? Quizás porque tendríamos que haber segmentado; yo no tengo inconveniente, ya tengo la edad suficiente como para haber vivido y aprendido y decir que, de repente, caso por caso vamos mejor.

Fíjese en lo que se ha logrado sin mayor alharaca. AFE, por idea nuestra, de acuerdo al programa de gobierno del Partido Nacional, va a ser una empresa en la cual vamos a ser dueños de unas vías sobre las cuales va a poder circular usted o quien quiera, con su empresa de transporte. Esas son ideas progresistas, transformadoras, para que las vías se vean llenas de vagones, de carga y de transporte. Esas ideas ya están en juego.

Quizás debimos haber segmentado en lugar de haber hecho una ley general. Lo reconozco, porque es de persona medianamente inteligente reconocer que quizás era mejor segmentar. Hoy tenemos el tema de la terminal de contenedores; el 80% de esa empresa se va a vender en la Bolsa de comercio, lo que me parece una idea muy buena. Entonces a lo mejor tenemos que empezar así. Creo que lo de Ancel es una muy buena idea.


EC - Volviendo a lo que usted planteó en aquel almuerzo de ADM, usted reflexionaba a propósito del papel que juegan las empresas públicas como proveedoras de recursos para tapar agujeros fiscales.


LAL - Sí, claro. ¿Cuál es la contradicción?


EC - Si usted vende buena parte de una empresa que le proporciona ganancias, tiene un problema fiscal.


LAL - Tenemos que anotar cuánto pagaría de Impuesto a la Renta y cuánto aumentaría la rentabilidad que queda en poder del Estado; casi seguro estamos empatados.


EC - ¿Se han hecho esas cuentas?


LAL - No las he hecho porque me parece que no podemos empezar por el postre; tenemos que empezar por ver si estamos dispuestos a almorzar juntos. Después vemos qué comemos.


***


EC - ¿Quiere agregar algo más sobre este tema?

LAL - Pido que el oyente tenga por nosotros alguna consideración; esto es como esas conversaciones de café donde uno saca una servilleta de papel y hace cálculos de votos, de negocios o un dibujo para ver a dónde tiene que ir. Decíamos fuera de micrófonos que si el Banco República recibiera todo este dinero y lo prestara al 8% -que es bastante menos de lo que hoy está percibiendo- daría más de lo que da la facturación de Ancel.


EC - Vayamos a lo que efectivamente se incluyó en el mensaje presupuestal que el Poder Ejecutivo envió al Parlamento. No está la fórmula que el Partido Nacional pretendía, lo que hay es una reforma de la Carta Orgánica de Antel, dentro de la cual un artículo habilita a la empresa, con autorización del Poder Ejecutivo, "a participar en sociedades o consorcios de capital público o privado, radicados en el país o en el exterior, que tengan por objeto la prestación de servicios de telecomunicaciones o las actividades de la industria de la información o de los contenidos de las telecomunicaciones".


LAL - O sea que el collar es distinto, pero el perro es el mismo.


EC - El presidente de Antel, Fernando Bracco, decía ayer, cuando lo entrevistábamos En Perspectiva, que esa disposición había sido elaborada por el Directorio de Antel en su proyecto de reforma de la Carta Orgánica mucho antes de que el Partido Nacional diera a conocer su iniciativa.


LAL - Yo no estoy autorizado a relatar la conversación que tuve con el presidente de Antel, el presidente de la República, el director (Ariel) Davrieux y el ministro (Alberto) Bensión, pero si el señor Bracco me está escuchando sabe a qué me refiero.


EC - Decía que Antel lo había pensado básicamente para los nuevos negocios, sobre todo los relacionados con Internet y nuevos avances tecnológicos, para que la empresa pueda desarrollarlos en asociación con privados.


LAL - Esa es la diferencia. Nosotros vamos a poner en el presupuesto un artículo que diga que todo lo que se obtenga de esto tiene otra finalidad; no Antel, sino finalidades como la que señala Mujica, entre otros.


EC - Bracco decía que "en ningún caso se pedía esta herramienta legal para vender parte de Antel, sino para agrandar la empresa".


LAL - Por eso le digo que el presidente de Antel sabe qué contenido tuvo -que no puedo revelar- la conversación que tuve con él y las personas que indiqué.


EC - Permítame insistir en un detalle más. Decía que este concepto también valía para el caso de que se quisiera aplicar la norma a Ancel; no se vendería una parte del capital sino que se ampliaría el capital de la empresa con aportes privados. Antel no recaudaría dinero con esa operación, y por tanto no habría recursos para pasar al Banco República, por ejemplo. Eso, en la mentalidad del Directorio de Antel que elaboró este proyecto de reforma de la Carta Orgánica.


LAL - Dentro de unos meses vamos a ver si prima la idea del señor Bracco o la del presidente de la República y Luis Alberto Lacalle.


EC - Lo cierto es que esta norma habilita a hacer lo que el Partido Nacional propuso, y hubo una negociación política a esos efectos, según señala usted.


LAL - Simplemente digo que lo que está permite hacer lo que nosotros queremos y planteamos con lo rotundo de nuestros planteos. Para que no haya dudas: nosotros consideramos que la situación económica es dramática, difícil y de recesión. Que venga alguien y diga que no es cierto. Frente a eso se necesita recursos que reactiven. Nosotros sostenemos que esos recursos salen de ahí para reactivar la economía.


EC - El presidente de la República, el doctor Jorge Batlle, se refirió ayer a este tema, antes de partir con destino a Brasil. Lo hizo en estos términos:


(Grabación:)

"JORGE BATLLE:
La idea planteada por el Partido Nacional a través del doctor Lacalle va a ser analizada en el transcurso del análisis del presupuesto. Sin ninguna duda ella merecerá opiniones diversas de los distintos sectores. Lo que estamos haciendo es una habilitación a que Antel pueda tener todo tipo de sociedades".

(Fin de la grabación)


LAL - Más claro, échele agua.


EC - O sea que en el trámite de la discusión parlamentaria del presupuesto se va a discutir la iniciativa del Partido Nacional.


LAL - Efectivamente, eso es lo que nosotros sostenemos, queremos y creemos que es conveniente. Repito una vez más: si aparece una idea mejor, la aceptamos.


EC - ¿Hay que entender, por ejemplo, que la forma con la que termina yendo el planteo al Parlamento tiene que ver con las resistencias que la propuesta blanca había generado en el Foro Batllista?


LAL - No sé, no pertenezco al Foro Batllista ni al partido del Foro Batllista.


EC - Pero usted lee los diarios, escucha las radios...


LAL - Leo los diarios, hablo de lo que creo que conviene hablar y me callo lo que creo que me conviene callarme.


EC - En el Foro, en el día de ayer, se vio con buenos ojos esta fórmula, pero se aclaró que cuando se discuta el tema en el Poder Legislativo se va a procurar que en esa transformación que se pueda generar en Ancel la mayoría del capital accionario siga siendo de Antel.


LAL - Muy bien.


EC - No es lo que ustedes pretendían.


LAL - No, por supuesto. Ahí tenemos una diferencia. Yo tengo muchas diferencias con el Foro Batllista, desde la Ley de Empresas Públicas para acá en esta materia, y desde la Ley de Seguridad Social es muy notoria la diferencia. Me parece que así debe quedar clara.


EC - El mensaje del Poder Ejecutivo tampoco aclara, porque no está desglosado en el caso de Ancel, qué destino podrían tener los recursos que se obtuviera con un negocio de esas características. La idea del Partido Nacional del Banco República capitalizado, por ejemplo, no aparece. ¿Entonces?


LAL - No sé si aparece o no, porque no he leído el texto. Si no hay un artículo concreto que diga a dónde van los fondos de esto o de cualquier realización de activos, estos van a Rentas Generales y se licúan. Seguramente debe estar; sé que el Codicén iba a pedir que dijera, por ejemplo, que los recursos van para educación, salud y vivienda, como decía la Ley de Empresas Públicas. Si usted no le da destino se lo lleva Rentas Generales y desaparece todo ese bien. Debe estar como norma general y es conveniente que todo presupuesto lo contenga.


EC - Según nuestros datos, en el Poder Ejecutivo no se estaba totalmente de acuerdo con la idea del Banco República; podía llegar a haber otro destino.


LAL - Ojalá ya estuviéramos tratando este tema. Puede ser que al Banco República genéricamente no; puede ser al Banco República para un plan de créditos muy baratos para la pequeña y mediana empresa. Puede no ser al Banco República. Le voy a dar una cifra para que sepamos de qué estamos hablando. Tengo entendido que la inversión de ANEP para el quinquenio anda en 150 millones de dólares para hacer escuelas, liceos, etcétera. Bien puede decirse que el quinquenio tiene pagos ladrillos; en bienes no desaparecen 150 millones, entonces damos de baja de los impuestos durante el quinquenio 30 millones por año. Ahí tiene una solución con una especie de carambola, un efecto de rebote, pero el efecto es el mismo: aliviar la economía de 30 millones de impuestos, lo que quiere decir que hay 30 millones en manos del consumidor o en holgura de las empresas o de quien sea para que haya una recuperación económica.


***


EC - Volviendo al presupuesto, en materia de salarios de funcionarios públicos se autoriza al Poder Ejecutivo a dar aumentos diferenciales a docentes, policías y militares en ocasión de los ajustes periódicos, aunque, como señalaba Búsqueda ayer, no está previsto aplicar ese aumento especial en ocasión del reajuste del 1º de enero, que regirá durante todo el año 2001. Lo consulto sobre este punto porque tiene que ver con uno de los compromisos del acuerdo Partido Nacional-Batlle en noviembre.


LAL - Allí nosotros establecíamos que se iniciara la recuperación del salario de los docentes, por ejemplo. De acuerdo a los datos que tengo acerca del presupuesto del Codicén es así, comienza una recuperación. Después se dirá si es suficiente o no, si es posible o no agrandarla, pero se inicia una recuperación del salario de los docentes de acuerdo a los datos referentes al presupuesto del Codicén.


EC - Pero Búsqueda dice que ese aumento diferencial no ocurriría en el año 2001.


LAL - Nosotros no le pusimos fecha justamente por eso, porque es un proceso de recuperación. Dependerá, primero, de cómo termine el presupuesto y, segundo, de las disponibilidades que tenemos que generar a través de alguna medida como la que veníamos comentando.


EC - Entonces, para usted esta disposición es satisfactoria.


LAL - Le repito que no he leído el proyecto, creo que son 250 artículos y fueron entregados ayer a medianoche. No puedo ingresar a compartir un texto que no conozco.


EC - Usted también señaló como un logro del Partido Nacional la exoneración que en el caso del sector agropecuario se dispone a la Contribución Inmobiliaria Rural, 100% de exoneración en el caso de los padrones de hasta 50 hectáreas.


LAL - Sí, hay dos temas sobre Contribución Inmobiliaria Rural: lo que se votó por una sola vez en la ley de urgencia, que era la rebaja del 25%, que queda consagrada para siempre en adelante; y para los predios de menos de 50 hectáreas esa rebaja es del 100%. La mitad de los productores rurales del país se ven beneficiados con esto. Creo que es una decisión de justicia para esos pequeños productores. Usted me dirá que quien tiene 50 hectáreas de viña no es un pequeño ni pobre productor; por supuesto, pero también es cierto que hay niveles de mera subsistencia a nivel de 50 hectáreas.


EC - Sobre esta medida consultábamos al presidente de la Comisión de Fomento Rural, quien relativizaba su impacto, decía que en los predios de 50 hectáreas para abajo la incidencia de la Contribución Inmobiliaria en el costo de producción es menor que en las grandes extensiones. Esto valía particularmente para el sector granjero y tambero, que trabajan con costos de producción por hectárea muy altos, y daba el ejemplo de la granja, donde la incidencia de la Contribución no llega al 1% del costo anual de producción.


LAL - Le digo al señor Fernando López que por supuesto me encantaría poder decirle que no paga ningún impuesto, pero yo vivo en el mundo de lo real. Apenas se logra algo ya se disminuye.


EC - Otro detalle: decía que en este sector de pequeños productores muchos son arrendatarios, colonos, que no quedan contemplados en esta medida.


LAL - Por supuesto. También me gustaría que hubiera premio para los arrendatarios. Yo me manejo en el tren de lo posible; él se maneja en el de lo deseable. Cada uno está en el rol que le corresponde. Se baja el 25% para todas las contribuciones inmobiliarias. Que no me diga el estimado compatriota que esto no es importante, porque de a pedacitos se va haciendo el mucho. Y se exonera totalmente para 50 hectáreas. Me parece importante y además es lo que se puede. Siempre vamos a estar en la duda entre lo que se desea y lo que se puede. Mi oficio, que es el de ser un hombre de Estado, es lo posible.


***


EC - Revisando el documento firmado por el doctor Batlle y el Partido Nacional en el mes de noviembre vemos que figuraba, por ejemplo, el problema de las sobretasas del Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP). Claro, no había fechas, no había números precisos...


LAL - Ni el IRP ni la eliminación del Imeba se lograron en esta instancia. Sí se logró la rebaja del aporte unificado de la construcción, que también es importante para la reactivación de esa industria.


EC - ¿En qué momento va a lograr incorporarse el tema IRP?


LAL - Cuando podamos. También tenemos que ser conscientes de que no se puede hacer de esto una especie de venta de ilusiones. Yo, al menos, quiero poder decir que lo que digo lo logro, lo lucho, y lo que no también. Pero no se trata de despertar ilusiones que a veces no se pueden ir cumpliendo cuando uno lo desea.


EC - ¿Cómo está el ambiente entre los dirigentes de su partido en cuanto a la relación con el gobierno, en particular con lo que se ha podido obtener en esta instancia?


LAL - Todas estas decisiones fueron tomadas por unanimidad por el Directorio del Partido Nacional, así que tengo que suponer que los compañeros han comprendido que se ha obtenido parte y además ahora empieza el tema parlamentario. Esto no es el fin sino el principio de la discusión parlamentaria.


EC - El diputado de su sector Gustavo Penadés dijo en estas horas: "A veces parece que el presidente Batlle escuchara más los planteos demagógicos de la izquierda que los del Partido Nacional".


LAL - Pregúntele a Penadés por qué lo dijo. Yo simplemente digo que él está sentado en el Directorio y ha aprobado todas estas normas por unanimidad. Me parece que si tiene ese matiz debe manifestarlo.


EC - ¿Cómo observa las posiciones, por ejemplo, de (Jorge) Larrañaga o de (Carlos Julio) Pereyra, muy reticentes en cuanto a lo que se está sacando en materia de presupuesto, incluso con amenazas de no votarlo?


LAL - No sé, yo me manejo con hechos. Si no votan no votarán; tienen toda la libertad de no votar. Yo los veo allí, votando y acompañando. Son todos invitados a participar. Esta es una conducción colectiva y toda las decisiones han sido tomadas por unanimidad. Hasta ahora no hemos votado (de manera) discrepante más que una vez, en el momento de ingresar al gabinete ministerial, donde creo que hubo 13 votos a favor y dos en contra. En el ámbito donde hay que discutir hemos tenido discusiones. Por supuesto que no somos una misma persona ni tenemos un mismo criterio, pero tenemos la unidad del Partido Nacional funcionando dentro de lo que es la divergencia en la unidad.


--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz