GA - Tiene que ver con al venta de Ancel. Ahí no coincido con el doctor Batlle. Esta idea no es original porque Lacalle intentó llevarla adelante en 1992, no referida a Ancel pero sí al patrimonio de la sociedad en la empresas públicas. No pudo porque la ciudadanía se opuso.

En segundo lugar, no sé si el BROU necesita hoy una capitalización, no lo dice el presidente de la institución sino quizás precise una flexibilización del Banco Central del Uruguay (BCU) a los efectos de poder utilizar los fondos con los que cuenta. Una flexibilización en lo que respecta a los encajes sobre todo de los depósitos de empresas públicas. Al BROU se le impide utilizar esos depósitos libremente y podrían ser un aporte muy importante en lo que tiene que ver con los créditos de desarrollo.


EC - ¿Lo que usted señala es que el Banco República no necesita que se le inyecte dinero?


GA - No sé si lo necesita, creo que necesitaría una flexibilización de los encajes. Si necesita aumentar su patrimonio habría que estudiar las fórmulas para hacerlo. Debemos recordar que el BROU tiene exigencias muy duras del BCU, como todo el sistema financiero, en lo que tiene que ver con el encaje. Hay exigencias con respecto a los depósitos de las empresas públicas de los que no puede disponer como en otras épocas en la que le permitían dar créditos a tazas preferenciales sobre todo para proyectos de desarrollo.


EC - Pero yendo a lo que propuso el Directorio del Partido Nacional para capitalizar el BROU.


GA - Reitero que la idea no es original y se trata de la venta de patrimonio de la sociedad. En América Latina la inmensa mayoría de los países avanzaron en ese sentido. Cruzando el Río de la Plata tenemos el caso argentino, donde no quedó nada por vender y está viviendo una crisis mucho porque nosotros y no tiene con qué responder ante ella. De alguna forma, si nosotros hemos tenido la posibilidad de que nuestro déficit fiscal no sea más grande de lo que es -y es enorme- ha sido en base a los aportes que al empresas públicas han venido realizando al Estado en todo este período.

Si tenemos empresas que dan ganancias, le sirven a la sociedad y se han convertido, de acuerdo a la propaganda que ha hecho el gobierno de ellas, en líderes en e América Latina; me parece absurdo venderlas para obtener fondos que luego serán gastados.


EC - La propuesta apunta a una parte de Antel: la telefonía celular. Se generaría una sociedad anónima y se subastaría en la Bolsa de Valores.


GA - Y estaríamos perdiendo uno de los sectores que quizás le esté dando mayores ganancias a Antel. En la medida en que vendamos el 80 o 60% del capital accionario de Ancel, estamos mermando las posibilidades de obtener ganancias enormes como las actuales.


EC - ¿Es decir que su razonamiento es básicamente de tipo fiscal?

GA - Digo que hay dos razonamientos. Uno es el de mantener dentro del patrimonio del Estado aquellas empresas que le hacen mucho bien a la nación y de alguna forma defienden parte de nuestra soberanía. El segundo tiene que ver con razones realmente económicas vistas a largo plazo. Reitero el ejemplo argentino. Ese país vendió absolutamente todo y hoy no tiene con qué responder a las inversiones productivas. Están recibiendo préstamos del Fondo Monetario Internacional cada vez mayores simplemente para tratar de que la cuentas cierren y no para invertir. Avanza el desempleo y hay una situación crítica enorme.

No quiero que eso le pase a Uruguay. Aquí las empresas públicas han servido entre otras cosas para un desarrollo del país y una mayor calidad de vida de sus habitantes. En tercer lugar, aunque no debiera ser así pero lo ha sido, servieron para que Rentas Generales pudiese tener fondos para la salud, educación y aquellas inversiones que son importantes para el desarrollo de la sociedad pero no generan fondos propios.


EC - ¿Usted comparte el argumento de que ir por este camino implicaría desconocer el pronunciamiento de la ciudadanía en el referéndum de 1992 que derogó buena parte de la Ley de Empresas Públicas, en particular el capítulo sobre Antel, que es manejado por el gremio de los funcionarios, Sutel?


GA - Creo que es válido. No quise mencionarlo porque lo doy como un hecho muy claro ante la sociedad.


EC .- Ayer le preguntábamos sobre ese posible cuestionamiento y ésta era su respuesta a qué relación tenía con la ciudadanía en el referéndum.


(Grabación:)

"LUIS ALBERTO LACALLE:
Ninguna, ninguna. No se habla de telefonía básica, no tiene nada que ver. El gobierno del doctor Julio Sanguinetti concedió frecuencias de comunicación de las mismas características de las que entran en su teléfono móvil y en el mío. Este gobierno, sin que nadie lo criticara, ha anunciado hace tres meses que subastará próximas frecuencias...


EMILIANO COTELO:
Se subastarán dos nuevos permisos de telefonía celular.


LAL - Entonces, creo que estamos en un tema totalmente distinto."

(Fin de la grabación).


EC - ¿Qué dice usted?


GA - En lo exclusivamente técnico coincido con el doctor Lacalle. En la telefonía celular ya hay una banda concedida a Movicom y el gobierno ha anunciado que se subastarán dos más. Es una forma de que ingresen capitales.

En lo conceptual, el plebiscito de 1992 iba más allá de la letra de la ley y tenía que ver con la defensa de las empresas públicas. Si bien no estaba en juego el tema de las bandas celulares, sí estaba la en juego la concepción de mantener las empresas públicas que de alguna forma tienen que ver con la soberanía de la nación y que son absolutamente rentables para la ciudadanía en su conjunto.


EC - Sobre las otras propuestas que ha presentado el Partido Nacional c omo la de utilziar a la Corporación Nacional para el Desarrollo para generar proyectos de inversión que capten capitales privados. Lacalle decía: "La CND compra una sociedad anónima a la que el gobierno le concede el permiso para construir un hotel cinco estrellas en el Parque de Santa Teresa, en la costa de Rocha. Una vez que tiene este patrimonio que es un permiso, una autorización, en su cartera -es lo único que tiene, no tiene un centésimo- concurre a la Bolsa de Valores y allí, el que quiera compra la mayoría accionaria de esa empresa y por lo tanto comienza a funcionar" y el Estado obtiene recursos.


GA - Creo que ésa es una de las opciones que la CND tiene para cumplir y no lo ha hecho prácticamente. La CND fue una propuesta de Wilson Ferreira Aldunate que compartimos en su momento. Pero en una época se había dedicado a salvar empresas fundidas y generalmente no le fue bien. Luego, no ha tenido la creatividad ni la imaginación para generar grandes emprendimientos. Creo que eso debe estudiarse. A priori, no estoy a favor ni en contra de hacer un hotel cinco estrellas en el Parque Santa Teresa, habría que estudiar la factibilidad real. Tampoco quiero emprendimientos fantasmas donde los ahorros de la CND se puedan ir por el aire.


EC - Por el planteo del doctor Lacalle, invertiría el sector privado.


GA - Sí, en principio quien tendría que poner los activos primarios a los efectos de llamar al inversor extranjero sería la CND. A priori, creo que es una idea factible. Habría que ir viendo uno por uno los emprendimientos y concer, en definitiva , cuál es la factibilidad de cada uno.


-------------------
Transcripción y edición: Mauricio Erramuspe