Consejo de Ministros

Vázquez y Cosse confirman que no habrá fracking en Uruguay

Vázquez y Cosse confirman que no habrá fracking en Uruguay
Guillermo Bueno/El Espectador

El presidente Tabaré Vázquez y la ministra de Industria, Carolina Cosse, confirmaron en el Consejo de Ministros celebrado en Paysandú que no habrá fracking en Uruguay

El anuncio de Cosse

Comentarios

  • Maria Almeida

    Miguel moyano, parece un geologo a sueldo de schuepbach, en linkedit no lo encuentro. Tanta defensa de un procedimiento imprevisible y caro en productos, impactos y consecuencias socioambientales y socioeconomicas, y no estamos seguros no sea un seudonimo, que es aceptable, pero al menos esta claro que habla como empleado de los perforadores para seguir vendiendo pozos sin petroleo y llenando los bolsillos de los perforadores y de las empresas vendedoras de accioens en mercados de energia, capital ficticio en realidad pues todo es hipotetico e inferido de geometria, cero dato, ademas hablamos de una formacion geologica que tiene un espesor poco importante y en varias zonas se recocino con los derrames basalticos. Otro propulsor de falsas soluciones defendiendo empresas internacionales, del tipo malinche geologico

  • Miguel Moyano

    Respecto de la legislación; la argentina es la más avanzada después de la norteamericana. Sugiero leer el estudio que hizo la cepal en 2015 "gobernanza del gas natural no convencional para el desarrollo sostenible de américa latina y el caribe. experiencias generales y tendencias en la argentina, el brasil, colombia y méxico" - disponible en: http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37629/s1421128_es.pdf?sequence=1

  • Miguel Moyano

    Existe preocupación por parte del público de que la inyección de fluidos a alta presión en las operaciones de estimulación hidráulica podría inducir eventos sísmicos. Sin embargo se ha demostrado que la intensidad de la actividad sísmica proveniente de la estimulación hidráulica es aproximadamente 100.000 veces menor a lo detectable por los seres humanos (igu, 2012). por otra parte, estudios realizados en estados unidos indican que la inyección de agua de retorno en pozos sumideros generó menos del 0,003% de eventos de sismicidad inducida (nas, 2012) la alternativa para administrar este posible riesgo es re-inyectar agua de retorno solamente luego de haber realizado una evaluación pre-perforación para establecer una línea de base geológica que identifique fallas y cuantifique el riesgo potencial de actividad sísmica que pudiera ser inducida en función de los volúmenes de agua de retorno que se están inyectando en los pozos de disposición; esta actividad se debe complementar con un monitoreo permanente de sismicidad superficial.

  • Miguel Moyano

    Siguiendo con la prevención de la contaminación del agua, considerar que: 1. se debe evaluar la distancia mínima entre el acuífero aprovechable para consumo humano y el reservorio no convencional para realizar la estimulación hidráulica para que no haya riesgo de migración de gas y/o fluido de fractura o de retorno hacia el acuífero. Asegurar que esta información forme parte del estudio de impacto ambiental, avalado por hidrogeólogos y geomecánicos y aprobado por las autoridades pertinentes. 2. hay que asegurar que la empresa aplique estimulación hidráulica a una profundidad mayor que la especificada por regulaciones locales. 3. a fin de asegurar la correcta aislación de los reservorios de agua dulce subterránea se deben desarrollar y aplicar normas internacionalmente aceptadas en relación con el entubado y cementación de pozos, así como la gestión de su integridad, y asegurar su cumplimiento, por ejemplo las indicadas en api (2009) 4. a lo largo del ciclo de vida del proyecto se debería realizar un monitoreo permanente de calidad del agua dulce subterránea en un radio mínimo de 800 metros o lo establecido por regulación con participación de representantes del gobierno local y de las comunidades adyacentes y divulgar ampliamente los resultados. Además, los resultados de esta evaluación se deben confirmar periódicamente a través de empresas independientes y certificadas. 5. se debe permitir el libre acceso a la información sobre los productos químicos utilizados en las operaciones de estimulación hidráulica. 6. se debe fomentar que la industria invierta en tecnología e innovación con objetivos de mejora continua en la gestión ambientalmente sostenible asociada a la prevención de la contaminación del agua subterránea 7. la preservación de las condiciones de las aguas subterráneas y superficiales deben ser parte integral del sistema de gestión ambiental aprobado en la etapa de evaluación de impacto ambiental

  • Miguel Moyano

    Hay varias mejores prácticas industriales y políticas gubernamentales que se deben tener en cuenta para proteger un recursos tan importante como el agua. Por ejemplo, es fundamental considerar las variadas alternativas: 1. se debe evaluar ?local y regionalmente- la disponibilidad y el nivel de demanda y otros factores de presión sobre el recurso hídrico para determinar niveles adecuados de uso en función de los recursos técnicamente recuperables de hidrocarburos no convencionales (ver http://www.ipieca.org/topic/water/global-water-tool y http://www.wri.org/resources/maps/water-for-shale). 2. los gobiernos y la industria deben aprovechar iniciativas colaborativas para establecer e implementar políticas y mejores prácticas de gestión del agua que sean eficientes y permitan un desarrollo sostenible de los recursos hidrocarburíferos no convencionales, como por ejemplo thirsty energy (world bank, 2013). 3. se debe promover la investigación + desarrollo de nuevas tecnologías y la implementación de prácticas innovadoras que permitan mejorar la eficiencia en el uso del recurso hídrico 4. la industria, el gobierno y la sociedad civil deben coordinar la modalidad de cálculo, así como las condiciones de monitoreo y de notificación de la huella hídrica de las operaciones de estimulación hidráulica, y 5. las empresas podrían incorporar un compromiso al derecho del agua en su política de derechos humanos, como por ejemplo el ceo water mandate (ungc, 2015).

  • Ismael Peralta

    Miguel ¿y que pasa con los sismos en lugares donde antes no habían, o sismos más frecuentes en lugares donde sí habían?, experiencia documentada en eeuu (donde está lleno de pozos) y en mexico. ¿y que hay con la contaminación de las napas superficiales, siendo esto un gran problema si pensamos en las reservas de agua dulce contenidas en los acuíferos? ¿y qué pasa con la experiencia petrolera, de la cual supo avivarnos roberto ochandio, geólogo que supo trabajar en compañías petroleras y que denuncio cómo los "estandares" de seguridad son un cuento, que ni siquiera la cedimentación que se le hace al pozo para que no hayan fugas funciona, por mencionar solo un aspecto. ¿y qué hay con el coctel de químicos tóxicos que se introducen en la mezcla con agua y arena para extraer los hidrocarburos? ¿y qué hay con la experiencia documentada en "gasland" en la que a personas que vivian cerca de pozos de fracking el agua de la canilla se les prendía fuego, lo que evidenciaba las inerentes fugas de hidrocarburos? ¿y qué hay con la legislación actual a nivel mundial, sin ir más lejos a argentina, en la cuál los controles no existen, o bien son obsoletos, lo cuál solo se explica por el hecho de que si existiesen controles empezarían a cerrar la mayoría de los pozos? pero no, acá en uruguay eso no pasaría... Si somos un país de primera, la suiza de américa! fijate que en eeuu, inventor de la técnica, están los mayores desastres a causa de esta técnica, pero como siempre, acá al populacho se le dice que las cosas se van a hacer bien.

    • Ismael Peralta

      Cuando dije napas superficiales quise decir napas subterraneas

  • Gonzalo Rodriguez

    Pájarito...si esa no es parada, me bajo en la que viene.....jajajaja

  • Miguel Moyano

    La extracción de hidrocarburos no convencionales está prohibida en francia y bulgaria, y las motivaciones fueron más políticas que ambientales. De hecho, ni en francia ni en bulgaria se hicieron trabajos de extracción de shale gas o de shale oil, por lo que nadie podría aducir que la prohibición se relacionó con alguna consecuencia ambiental negativa. En algunos países y regiones existen ?moratorias ambientales?. En estados unidos, vermont es el único estado norteamericano que ha hecho efectiva una prohibición (no posee hidrocarburos), y son nueva york y maryland los únicos estados en donde rigen moratorias. En francia, de hecho, el partido gobernante en el momento de la prohibición hoy lucha para que dicha prohibición se levante.

  • Carlos Coiro

    Miguel moyano, no creo que sepas nada de fracking, por lo visto no estàs informado. Hay paises que han prohibido este tipo de extracciòn, incluso algunos estados de usa. Informate mejor antes de comentar barbaridades.

  • Miguel Moyano

    Es una lástima que se actúe reactivamente frente a presiones de un grupo de interés y con desconocimiento de información científica. Esto le hace perder credibilidad al país. En aquellos lugares donde la geología y la hidrogeología lo permiten, el fracking es una técnica segura utilizando la tecnología y los estándares adecuados. Un millón de pozos en todo el mundo así lo confirman

  • Raúl E. Viñas

    Excelente declaración. Ahora, si llega a aparecer petróleo habrá que prepararse para las demandas por los contratos que ancap ya le firmó a las empresas como schuepbach.

Registro

Suscripciones:
×