Crisis en la AUF

Eduardo Ache: Nacional es garante de que la AUF se maneje “con independencia de todos los sectores económicos, no sólo de Tenfield”

Luego de una semana llena de traspiés, el Gobierno y los clubes de fútbol parecen haber llegado a un acuerdo en materia de seguridad en el fútbol, lo que habilitaría la continuación del campeonato uruguayo. Sin embargo, esta seguidilla de reuniones y entredichos se llevó como saldo negativo la renuncia del Consejo Ejecutivo de la AUF. Eduardo Ache, presidente de Nacional, es acusado de operar para Tenfield y originar la caída de Bauzá. En Perspectiva lo entrevistó a propósito de su visión sobre el tema. Ache aclaró que con Bauzá nunca tuvo problemas, pero sí tuvo "una visión distinta de cómo encaró su modelo de conducción". De cara a lo que viene, con la nueva conformación del ejecutivo, el dirigente aseguró que "si hay un garante de que va a haber una licitación, de que va a haber transparencia, es Nacional"; a lo que agregó: "nos vamos a manejar con independencia de todos los intereses económicos, no solo de Tenfield".

(emitido a las 8.53 hs.)

EMILIANO COTELO:
Esta semana, y después de varias reuniones, el gobierno, los clubes de fútbol y la Mutual de Jugadores llegaron a un "compromiso" en materia de seguridad que permitiría que el Torneo Clausura volviera a jugarse en los próximos días. Mientras ese acuerdo se gestaba, como telón de fondo, la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) vivía su crisis más grande de los últimos años, que se cobró la renuncia en pleno del Consejo Ejecutivo comandado por Sebastián Bauzá.

Según lo que ha trascendido, el "cortocircuito" que terminó provocando la salida de las autoridades que lideraron el proceso más exitoso de la Selección Uruguaya en los últimos 40 años tuvo que ver, indirectamente, con la medida que había tomado la semana pasada el gobierno cuando anunció que suspendía el despliegue de policías en las tribunas del Estadio Centenario y el Parque Central.

Bauzá y su equipo fueron cuestionados por algunos clubes en el fin de semana, especialmente por Nacional, porque el domingo aceptaron suspender el partido Peñarol-Miramar Misiones luego de que la Mutual de Futbolistas se negara a jugar ese encuentro que estaba programado en el Estadio Centenario.

Por eso, para muchos observadores, Eduardo Ache, el presidente de Nacional, fue "el malo de la película". Incluso se ha criticado su actitud porque, al provocar la caída de Bauzá, terminó siendo funcional a los intereses de Tenfield, que estaba a su vez fuertemente enfrentada con la directiva de la AUF por el futuro de los derechos de televisación e imagen de la Selección Uruguaya de Fútbol.

Hay bastante para conversar con nuestro invitado, el economista Eduardo Ache, presidente del Club Nacional de Fútbol.

EDUARDO ACHE:
Encantado de estar acá, en un momento bastante especial. Creo que es bueno para separar el trigo de la paja y poder aclarar… No aclarar, porque, como siempre digo, mis amigos no precisan explicaciones y los enemigos no se las creen. Muchas veces todo lo que se dice es a título de inventario, la gente tiene una posición tomada en ciertos temas y no cambia su punto de vista.

EC - De todos modos, nuestra experiencia es que nuestros oyentes tienen la cabeza abierta, que quieren informarse y en función de la información después sí sacar sus conclusiones. Ojalá esta entrevista aporte información.

¿Qué responde a quienes lo señalan como el que puso la gota que colmó el vaso y terminó precipitando la renuncia de Bauzá?

EA - Entre los defectos que tengo está que hace años que estoy en esto. Entonces de repente tengo información que otra gente no tiene. Esto, primero, es la tercera vez que pasa, los últimos tres ejecutivos de la AUF se fueron antes de terminar su mandato: Figueredo, Corbo y Bauzá.

Vayamos al último, porque eso está relacionado con supuestamente haber sido funcional. A mí me sacaron de la AUF, cuando vino Bauzá, Tenfield pidió que yo no estuviese.

EC - ¿Así de simple fue?

EA - Sí, sí. Para empezar, para que no haya dudas. Porque sobre mi conducta se podrán tener muchas dudas, pero hace 18 años que vine al fútbol con Dante Iocco, y la política de Nacional ha sido clara y la de Ache más que clara. Si Nacional tiene su cultura propia y su posición propia, la posición personal mía en este tema ha sido enfática y clara.

EC - ¿Qué papel jugó usted en el fin de semana? Era claro que entendía que este ejecutivo de la AUF no debía continuar, lo había reclamado en más de una ocasión.

EA - Detrás de todo esto que está pasando obviamente hay intereses. Acá hay algo mucho más allá que todo el tema deportivo que se está jugando, negarlo sería tonto.

EC - Intereses comerciales, los derechos de televisación y de imagen de la selección.

EA - Exactamente, y hay tanto intereses uruguayos como intereses extranjeros que quieren participar en este mercado y están en una especie de enfrentamiento regional. Muchas veces se confunde lo personal con lo institucional, con Bauzá nunca tuvimos un problema, siempre tuvimos una visión distinta de cómo encaró su modelo de conducción. Después de ver todo esto, ¿puede Nacional no estar sentado…? Es como que el Frente Amplio o un partido de los más importantes diga: "Yo tengo 40, 50%, pero no estoy sentado en la mesa de decisiones cuando se negocian las cosas". Claro, decir esto era un problema, era cuestionar. En el modelo que estaba instaurado Nacional y Peñarol no estaban, se cuestionaba la función de Nacional y Peñarol en nuestro fútbol, que somos el problema… Legítimamente y con respeto señalamos: "Señores, yo entiendo que algo hacemos por este fútbol, que un lugar tenemos y que debemos estar en la conducción del fútbol". Decir eso, cuando la decisión que se había tomado era la contraria, era estar en contra de la persona. Y no es así, lo señalamos desde el primer día.

EC - ¿Cuál era su opinión con respecto a la gestión del doctor Sebastián Bauzá?

EA - Creo que Bauzá hizo una buena gestión, en algunos temas…

EC - Este es un asunto bien sensible, la población en general tiene muy buena opinión de la gestión de Bauzá y sus compañeros del ejecutivo. Por varias razones, que estuve anotando incluso a partir de algo que dijo ayer José Luis Palma, el presidente de Liverpool cuando lo entrevistamos acá. La gente tiene buena opinión en general de Bauzá: por la forma como se plantó frente a Tenfield, en particular por cómo renegoció el contrato en su última versión, obteniendo en las eliminatorias para este Mundial de Brasil ingresos para la AUF y los clubes muchos más altos que los que venían de antes, y sobre todo por los resultados que obtuvieron las selecciones uruguayas de fútbol en los últimos años: se logró el cuarto puesto en Sudáfrica, la Copa América de Selecciones –decimoquinta vez que se obtenía ese título–, el vicecampeonato mundial con la Sub-17 y la Sub-20; se logró llegar con la selección, después de más de 80 años, a los Juegos Olímpicos; los campeonatos mundiales de selecciones juveniles… Esa valoración está muy extendida en la sociedad uruguaya y a todo el mundo en general le choca, le molesta que Bauzá se vaya. ¿Cómo lee eso?

EA - No me gusta hablar de las personas, hablo de hechos. Creo que Bauzá entre los activos tenía precisamente esa imagen que le daba al fútbol. Pero vamos a ser prácticos, a Tabárez lo trajo Pastorini, cuando terminó el Mundial anterior este ejecutivo que se va lo quiso cambiar. Entonces, no todo es lo que se dice, y no por eso vamos a hacer una crítica. Pongámosle los méritos que tuvo -y tiene muchos-, pero de repente algunos de los que se dicen ahí no son. Si tengo que dar un mérito por el ciclo de la selección en el Uruguay se lo doy a Pastorini, el único que insistió. Tabárez vino en la época de Figueredo, el que insistió para que estuviese en la selección uruguaya, contra la opinión de muchos, fue Daniel Pastorini.

EC - Lo cierto es que este ejecutivo condujo buena parte de ese proceso.

EA - Por eso, creo que debemos preguntarnos por qué hay una cantidad de clubes de repente no están de acuerdo con eso. ¿Son todos por intereses económicos?

EC - Varios de ellos, el llamado "grupo de los siete", estos clubes chicos, que, todo indica, está bastante extendido, se plantaron frente a este ejecutivo porque responden a esos intereses comerciales que usted mencionaba, los intereses de Tenfield.

EA - Yo soy testigo de cuando esos clubes fueron a golpear la puerta y tenían un problema. Entonces no creo en esta simplificación de los buenos están de un lado, los malos están del otro, los héroes y los villanos… No es tan así.

EC - En el reclamo que hacía Nacional a través de usted de que se modificara este ejecutivo de la AUF, entre otras cosas para que hubiera participación de Nacional y Peñarol…

EA - Nacional siempre sostuvo su visión de cuál debiera ser el modelo de conducción del fútbol uruguayo. Quien dijo hace dos o tres meses que no iba a seguir y ahora planteó renuncia o puso el cargo a disposición fue él (Bauzá). Nosotros hasta el día anterior… –es uno de los temas que salieron, para que vea cómo increíblemente a veces se hacen operativos que uno no entiende–, cuando fuimos a hablar con el presidente Mujica el viernes, porque se paralizaba el fútbol…

EC - La primera de las dos reuniones que hubo en la Torre Ejecutiva.

EA - … cuando me tocó a mí llevar buena parte de la carga de toda la defensa del fútbol, de los temas discrepantes, vi que en un momento él captó ciertos conceptos que fue los que volcó en la segunda reunión… Entonces uno estaba apoyando. Salí de ahí y fui a hablar con él al ejecutivo de la asociación, y ahí el compromiso fue: "Sebastián, o jugamos todos o no juega nadie", "Quedate tranquilo, Eduardo".

EC - Nacional jugó el viernes de noche en el Franzini y quedaba pendiente –ese era el delicado– el partido Peñarol-Miramar Misiones el domingo en el Centenario, justo uno de los estadios en los cuales la policía no iba a estar presente en las tribunas.

EA - Si pasó eso debió haber suspendido todo. Pero independientemente de eso, el domingo de noche salgo en "Pasión"…

EC - La mesa de la AUF resuelve suspender el partido Peñarol-Miramar Misiones después de que la Mutual de Jugadores dijera "los jugadores no van".

EA - … Cuando empezó a correr toda esa versión, salgo en "Pasión" y me dicen: "Ustedes lo van a declarar persona no grata", y dije: "No, discúlpeme, Nacional en este momento no lo ha hecho y no lo va a hacer". Entonces ¿por qué aparece en un diario al otro día todo lo contrario, como apareció que yo estaba reunido con Corbo? Por eso me alegré cuando entré acá… uno de los libros que más me impactaron fue "La civilización del espectáculo", de Vargas Llosa, periodismo serio, periodismo de chisme… ¡Existe, Emiliano! A veces la gente compra todo, ¡y hay operativos, hay gente… no entiendo por qué y para qué pero que opera y dice cosas que no son verdad! Y hay otros que repiten.

EC - Usted dice que en el fin de semana no hizo ninguna jugada…

EA - ¡No, al revés!

EC - … para retirarle o disminuirle la confianza al ejecutivo de la AUF.

EA - En absoluto. Digo más: lo llamé dos veces y no respondió el teléfono…

EC - Para usted, en estas condiciones, ¿Bauzá podía continuar?

EA - Cuando se le hace la denuncia penal, ese expediente que hoy está en el juzgado, titulado "Club Atlético Peñarol y otros"…

EC - La denuncia penal contra la Conmebol.

EA - … En la que está Bauzá. Quien no firmó fue Nacional, desde el primer día. Entonces, ¿por qué la gente no tiene memoria? Después cuando se juntaron los clubes para quitarle la confianza, Peñarol y Nacional le garantizamos que terminara su mandato. ¡Acá pasaron cosas por fuera del fútbol que precipitaron su presentación de la renuncia!

EC - ¿Cuáles fueron esos hechos, para usted? Si no fue la actitud de Nacional, si no fue en particular ningún gesto suyo, ¿qué otros hechos hubo este fin de semana?

EA - La posición de Nacional en el tema ha sido clara y concreta desde el primer día. Aquellas cosas en las que no estamos de acuerdo, con altura y con respeto las decimos, le moleste a quien le moleste. Creo que uno de los problemas que tuvo Sebastián es que de repente tenía una cantidad de gente que le decía "amén". Y todo ese proceso de selección estuvo muy lindo y realmente es meritorio, es un orgullo como uruguayo que haya pasado, pero de repente se olvidó de las raíces de nuestro fútbol, ¡y esos clubes también existen!

EC - ¿Qué quiere decir con eso?

EA - Que la realidad de nuestro fútbol también es parte. E increíblemente es lo que pasó anoche. Después hay 17 que votan. Todo muy lindo la opinión pública, todo muy lindo ser políticamente correcto, pero las realidades son otras. Entonces hay que administrar esas realidades. Cuando te van a golpear la puerta y te dicen "tengo esta necesidad", no les podés dar vuelta la cara. Y estos clubes no es porque dependen de Tenfield… Voy a ser bien claro: si hay un garante de que va a haber una licitación, de que va a haber transparencia, ¡es Nacional!

EC - Usted reafirma eso ahora, a propósito del nombramiento del nuevo Consejo Ejecutivo de la AUF, este que se nombró ayer y que resultó más raro todavía de lo que había circulado previamente, porque como presidente está el vice de Rentistas, Wilmar Valdez.

EA - Cuyo presidente, aparte de ser de Rentistas, es un caballero, mal que nos guste.

EC - Pero Rentistas es uno de los clubes…

EA - Valdez es una persona que tiene una trayectoria muy larga en nuestro fútbol y que creo que debemos respetar.

EC - … pero Rentistas es uno de los clubes a los que se ve más vinculados a Tenfield, justamente.

EA - No creo, no creo. Fue el primero que señaló y pidió, dijo: "Tenemos este problema…". Recuerdo estar en la reunión en la AUF cuando Rentistas hizo el planteo, antes de todo esto, y la respuesta fue me enojo y pido renuncia…

EC - La respuesta ¿de?

EA - De Sebastián. Acá hubo todo un proceso, demasiado largo para contarlo, pero es la realidad. No haría la lectura simple de decir "estos clubes son Tenfield y responden…". Porque aparte Tenfield sabe, el señor Casal sabe, el señor Gutiérrez sabe, el señor Jiménez sabe nuestra postura. Y saben que nosotros vamos a ser los garantes de que haya un proceso de apertura, un proceso de transparencia, de que haya las licitaciones que tiene que haber… para afuera y para adentro, porque pareciera que si las presiones las hacen otros no pasa nada. Lo que pasó ayer en la asociación, ese fax que llegó sobre la hora, ¿qué otra cosa fue? ¡Lo hacía Casal lo cuelgan!

EC - El fax de la Conmebol. ¿Para usted fue una presión?

EA - No tengo otra forma de interpretarlo.

EC - Para usted, la presencia de Nacional en este nuevo Consejo Ejecutivo es la garantía de que lo relativo a…

EA - … Diría de Nacional y de Peñarol, lo hemos hablado con Juan Pedro Damiani y con la gente de Peñarol, que en este estado de inestabilidad… Porque esto había empezado antes.

EC - Usted dice "nuestra presencia en el nuevo Consejo Ejecutivo es la garantía…" ¿de qué? ¿De que el fútbol, de que la AUF se va a manejar con independencia frente a Tenfield? ¿Eso es lo que quiere decir?

EA - Digo más: nos vamos a manejar con independencia de todos los intereses económicos, no solo de Tenfield, porque estamos viendo que hay más de uno.

EC - Por ejemplo, ¿cuál va a ser el criterio con respecto a los derechos de la selección con vistas a las próximas eliminatorias, las que tienen que ver con el Mundial de Rusia 2018? ¿Va a haber un llamado internacional abierto?

EA - Primero, esto es un interinato, hay que nombrar un ejecutivo. Creo que estamos en una situación inmejorable: hay competencia. ¡Seamos inteligentes! Tenemos un producto que vale, que lo desea más de uno, entonces la AUF tiene que ser inteligente para manejar y maximizar su retorno para los clubes. ¿Cuál es esa forma? Precisamente, hacer un llamado abierto.

EC - ¿Un llamado abierto en el que Tenfield va a tener algún tipo de privilegio?

EA - ¡No! Acá hay dos temas, uno es el llamado interno, y hay que ver los contratos que tiene firmados la AUF, sé que en algunos casos hay prioridades, por ejemplo para la compra de los partidos. Uruguay tiene nueve partidos en la eliminatoria, y hay alguna empresa extranjera que nuclea los 81 partidos restantes; a la AUF le sirve hacer un paquete para después vender los 90 partidos. ¿Cuál es el proceso? Habrá que sentarse, mirar los contratos, confiar en los abogados y hacer el proceso de mayor apertura posible. Eso es lo que venimos pregonando, pero no de ahora, de siempre. Decimos lo que hemos dicho siempre: entendemos que tenemos que estar, hay clubes que entienden que debemos estar y nuestro compromiso es que Nacional va a pelear por eso. Y creo que todo el fútbol quiere eso.

EC - Había otra discusión a propósito de cuándo se hacía ese llamado. ¿Antes o después del Mundial?

EA - Estuve hablando con Sebastián para que dejara el llamado abierto. Creo que todo esto que pasó implica que debe ser tarea del próximo ejecutivo.

EC - O sea, el que va a asumir después del Mundial.

EA - Es una opinión personal…

EC - ¿Este ejecutivo no puede largar el llamado?

EA - Y no… tendrán que evaluarlo… Pasaron una cantidad de cosas, si se llega a la conclusión entre todos los clubes… Tendremos que verlo, porque aparte hoy hay un ejecutivo que va a funcionar.

***

EC - Seguimos en En perspectiva, en entrevista con el economista Eduardo Ache, presidente del Club Nacional de Fútbol.

***

EC - Hablando de lo que ocurrió anoche en la asamblea de la AUF, usted decía: "En el fin de semana me cuidé muy bien de no hacer ningún gesto de retiro de la confianza a Sebastián Bauzá y a los neutrales, así que no tuve nada que ver". Pero ayer Nacional votó para aceptar la renuncia de ese ejecutivo. ¿Por qué?

EA - Por un doble motivo. En primer lugar, soy un convencido de que las renuncias son renuncias… ¿Por qué cuando Corbo presentó su renuncia se la aceptó con los mismos argumentos? Si agarro discursos de ayer defendiendo no aceptar una renuncia y los mismos cuatro años antes… Para mí las renuncias son renuncias, uno no puede estar jugando. Además ya había dicho "me voy", y tú no podés decir "me voy", generás un vacío de poder. A nosotros nos llamaron a reunión diciendo "¿qué pasa en la AUF que hay un vacío de poder?". Lamentablemente todo este proceso que ha venido dándose, este enfrentamiento comercial, debilitó el gobierno de la asociación. Entonces sí o sí, ya se sabía que se iba dentro de unos meses, lo dijo clarito, enfáticamente: "Me voy dentro de unos meses". Es la tercera o cuarta vez, entonces dije: "Al que diga renuncio le acepto", donde sea, sea funcionario, sea empresa. A Corbo le pasó lo mismo, dijo dos o tres veces "se enojan y renuncio", "se enojan y renuncio". ¡Señor, no quiere estar, váyase! Siempre hemos procedido igual. Aparte creo que llegó el momento de decir: "Señores, empecemos a preparar el futuro". Sabemos que se van, nosotros conceptualmente siempre hemos señalado cuál es nuestra posición, tenemos claro que iba a mantener el modelo que representaba, nunca nos dio una señal en contrario. Nacional no lo votó; no nosotros, ya la directiva anterior no votó a este ejecutivo. Es una política del club, no es un tema de Eduardo Ache, más allá de que Eduardo Ache en ese sentido fue claro.

EC - Usted decía: "Ojo, las presiones que hay y sin duda son fuertes, por ejemplo en el plano comercial, en el plano de la lucha de poderes, son muchas, no son solo las de Tenfield, hay otras empresas extranjeras que también están interesadas en ingresar a este mercado". Y habló recién de ese cable, esa resolución de la Conmebol que se conoció ayer en medio de la asamblea de la AUF, la calificó de "presión". ¿Cómo es su análisis?

EA - Tuve alguna llamada ayer en la noche con gente integrante de la Conmebol, llamé y dije: "¿Cómo puede ser que manden esto?"…

EC - Es una comunicación de la Conmebol informando que se suspende a la AUF para participar en el Comité Ejecutivo y el Congreso Sudamericano. No afecta la participación de los clubes uruguayos o de la selección en los torneos.

EA - Les digo: "¡¿Pero cómo pueden mandar esto…?!". Si el presidente de la República, cuando estuvimos en el Edificio Libertad, empieza diciendo "no me voy a meter en la interna del fútbol", no podemos aceptar que se pretenda incidir. Me dicen: "Pero no, Eduardo, leelo bien. Lo único que se dice es que si el proceso normal y formal, dentro de las formalidades…". Y me dijeron más: "Si Casal sale elegido en la asociación formalmente, lo tenemos que aceptar".

EC - ¿Qué significaba esa comunicación de la Conmebol?

EA - Y… tratar de incidir en algo en la elección. No tengo la menor duda de que fue así.

EC - ¿Pero usted le quita dramatismo a la resolución en sí misma? ¿Su interpretación es que ahora que se ha conformado un nuevo Consejo Ejecutivo de la AUF, esa suspensión desaparece?

EA - Llamame dentro de una semana y vamos a ver. Tengo claro con quién hablé ayer y tengo claro qué significaba lo que me dijo: si en la AUF los procedimientos cumplían la formalidad… Y fueron exactamente los mismos procedimientos que se hicieron cuando asumió Sebastián Bauzá, asumió exactamente igual. Desde ese punto de vista de repente estoy fuera de tono con lo que piensa todo el mundo, del dramatismo que se le dio. Dejemos que el tiempo ponga las cosas en su lugar.

***

EC - El presidente Mujica mantuvo dos reuniones con los dirigentes del fútbol por los problemas de violencia en las tribunas, una el jueves pasado, otra el martes. En la segunda hubo acuerdo, el Poder Ejecutivo anunció que modificaba su decisión inicial, la policía volvería a custodiar el Parque Central y el Estadio Centenario, incluyendo las tribunas, y además se comprometió a acelerar en el Parlamento la votación de la ley que permite a los clubes ejercer el derecho de admisión en sus canchas. Por su lado, los clubes asumieron dos compromisos: que la AUF aprobaría esta misma semana el nuevo código disciplinario, que exige la pérdida de puntos para los equipos cuyos hinchas participen en desórdenes dentro de los estadios –eso se votó anoche–, y que a la brevedad instalarán, sobre todo en el Parque Central y en el Centenario, el sistema de cámaras de video digital que permite el reconocimiento facial de los espectadores.

Usted estuvo en las dos reuniones. ¿Qué fue lo que cambió entre el jueves y el martes para que el martes se produjera el acuerdo?

EA - Más que lo que cambió, creo que el presidente de la República en la segunda reunión bajó una definición conceptual. De hace tiempo venía una discusión sobre quién debía hacer qué, y la policía y el Ministerio del Interior tenían una visión de que la seguridad era exclusivamente de los privados. Esto viene de hace tiempo, en su momento la policía no entraba a las canchas, creo que después se dio un paso adelante, a fines del año pasado se tomó la decisión de ingresar; yo comparto esa posición. Después sucedió este episodio y derivamos en toda esta actuación.

Recuerdo que en la primera reunión, la del jueves –y así lo trasmití después–, cuando se dio ese debate conceptual, muy respetuoso y muy fructífero, yo fui el que llevó la voz cantante diciendo que entendía y que entendíamos como sociedad que si había una función indelegable para el Estado era la seguridad. En aquella conversación le vi la expresión al presidente de la República, que dijo en voz baja, pero me quedó grabado: "Es la razón de ser del Estado". Siguió toda la conversación, llegamos a unos acuerdos, pasó todo, y cuando llegamos a la última reunión creo que duró cinco minutos, porque no es que hubo acuerdo, el presidente de la República bajó una definición de Estado, dijo: "Señores, por un lado el Estado no va a intervenir en el fútbol, y por el otro lado tengo claro que desde la época de Babilonia hasta el día de hoy la razón de ser del Estado es dar seguridad. Yo no les puedo pedir a ustedes que lideren un ejército privado. Si eso pasa es que el Estado está enfermo. No voy a privatizar la seguridad". Punto. Debajo de eso vino todo el resto.

EC - De todos modos, a los clubes se les reclamó una serie de compromisos.

EA - ¿Pero qué reclamábamos los clubes? Esta definición conceptual. Vino. Todo lo otro nos parece elemental. Si me dicen un código disciplinario y no hay policía en las tribunas, como hablamos con Juan Pedro (Damiani), terminamos en la C. Entonces estamos dispuestos a hacernos responsables de lo nuestro, poner la tecnología… Nacional ha sido puesto como ejemplo por el Ministerio del Interior por el tema de seguridad.

EC - En la entrevista que hicimos el martes con el subsecretario del Interior, Jorge Vázquez, él insistía mucho en que era necesaria la medida que se había tomado la semana pasada –retirar a la policía– como forma de provocar un shock, de generar un sacudón que propiciara la reflexión y la asunción de responsabilidades. Y en ese sentido fue muy crítico con Nacional y con usted en particular. Por ejemplo, uno de los cuestionamientos fue: "Cuando el golero de Nacional, Jorge Bava, le pegó una trompada a un policía en medio de la cancha, había 30.000 espectadores y no sé cuántos miles más viendo por televisión, fue llevado a la justicia, y cuando salió ¡la hinchada de Nacional lo aplaudía! Entonces, ¿se puede aplaudir cuando alguien golpea a alguien a quien le estamos pidiendo que nos dé seguridad?". Y agregó: "La cosa no terminó ahí, si vamos al transcurso del tiempo, Bava termina como capitán del cuadro, cuando debería haber sido sancionado". ¿Qué dice sobre esta crítica en especial?

EA - Creo que hay que agarrar las otras críticas que hizo (*)…

EC - ...Pero sobre esta en particular, ¿qué dice usted?

EA - Y… Primero tuvo un procesamiento, creo que más sanción que un procesamiento para un ser humano…

EC - ¿El club no lo termina condecorando cuando lo nombra capitán?

EA - Pidió disculpas... Y el capitanato lo entregan los técnicos de acuerdo con ciertos parámetros dentro del plantel. Podrá ser visto de esa forma, pero Nacional salió a decir que estaba de acuerdo con el procesamiento. ¿Por qué no menciona eso? Yo públicamente salí a decir que eso es inaceptable. De repente, como pasa siempre, uno mira una parte y no mira la otra.

 

***


EA - Como final, para que se quede contenta una persona que me llamó: no tengan dudas de que Nacional en el tema de la licitación es claro, concreto. Cuanto antes se haga, mejor, obviamente dentro de las formas y los tiempos que debe llevar para quienes la tienen que instrumentar. Si hay un garante desde el año 98 cuando se firmó el primer contrato de pelear por los mejores ingresos para el fútbol, sacando de lado las interferencias, en eso Nacional ha estado siempre primero.


***


(*) N. de R.: Una vez terminada la entrevista al aire, En Perspectiva consultó a Eduardo Ache sobre las otras críticas que el subscretario del Interior, Jorge Vázquez, le había realizado durante la entrevista del martes. Lo que sigue es la transcripción sus respuestas:

 

EA - Yo ya hablé esos otros tres temas con él. (...) No quiero entrar en una discusión pública con el subsecretario. La interacción entre Nacional y el ministerio ha sido muy positiva y esperemos que siga de la misma forma.

 

ROMINA ANDRIOLI:
En un momento de la entrevista del martes, Jorge Vázquez decía: "Hay cosas que llaman la atención. ¿Por qué Nacional no fijó este partido (con Newell’s) en el Parque Central y lo fija en el Estadio Centenario?". Emiliano le preguntaba: "¿Tiene una interpretación de eso?", y él decía: "No, tengo una versión, no una interpretación: el propio presidente de Nacional dice: ‘No lo fijamos en el parque Central porque sabíamos que íbamos a tener lío y nos iban a suspender el Parque Central’. Entonces, si sabemos, cuando la policía sabe que va a haber lío implementa un operativo que empieza antes, en la Argentina, hay contactos, etcétera. Pero hubo otras cosas más, de alguna manera hubo una promoción de ir al Estadio Centenario, se bajó el precio de las entradas. Si yo sé que se va a armar lío en el Parque Central, ¿me voy para el Estadio Centenario y bajo el precio de las entradas para que haya una mayor concurrencia? Algo no anda bien".

¿Qué responde usted?

EA - En primer lugar, creo que todos los operativos, tanto el del primer partido como el del segundo, se hicieron en conjunto con el Ministerio del Interior, tanto cuando se fue a Argentina como cuando vinieron de Argentina a Uruguay. La prueba está en todos los operativos en la frontera, hubo reuniones hasta con la cónsul argentina, o sea que todos sabíamos que este era un partido de alto riesgo, y más la policía. Entonces sin duda la interacción estuvo.

Y dentro de ese riesgo es mucho más seguro el Estadio Centenario que el Parque Central. Fuimos muy criticados por ir al Estadio Centenario, toda la estructura del Ministerio del Interior estaba al tanto, fuimos criticados por nuestra masa societaria por el hecho concreto de ir al Estadio Centenario. Creo que esa decisión se tomó en conjunto. Nacional ya estaba eliminado, por tanto tenía un perjuicio económico muy grande, y trató de minimizarlo. Nacional eliminado, mal rendimiento deportivo, íbamos al Estadio Centenario… si no se ponían precios accesibles no iba nadie.

Aparte, se hablaba de que iban a venir 3.000, 4.000 hinchas de Newell’s, al final vinieron 500. ¿Se imagina 3.000, 4.000 hinchas de Newell’s en el Parque Central, en las inmediaciones, con las connotaciones que tenía? Creo que la decisión más sensata y más sabia fue haber ido al Estadio Centenario, y no era por sacarnos un problema de arriba, era porque era la decisión que minimizaba la posibilidad de cualquier problema, que lamentablemente después hubo.

RA - Le leo la otra alusión a usted que efectuó Vázquez: "También dicen: ‘Hacemos lo que el Ministerio del Interior nos dijo, nos dijeron que contratáramos referentes de seguridad de las barras bravas’. Nosotros nunca dijimos eso. Dijimos que sería bueno que los clubes tuvieran un equipo que se encargara del primer nivel de contención, un equipo de seguridad. Como pasaba antes cuando íbamos a las canchas de fútbol, uno se iba de boca y había algún veterano que decía ‘Botija, bajá un poquito’".

EA - Es correcto lo que dice, el problema es que no fue con él. Toda esta política viene del año 2009, creo que Vázquez no estaba, no recuerdo en qué fecha entró al ministerio, pero yo no estaba. Aparte lo dije como una política positiva, en el caso concreto de Nacional dio sus resultados. La política era pedirnos que identificáramos referentes de la hinchadas que pudieran actuar, era una política de inclusión que actuaba entre la policía y la hinchada. Y en Nacional, salvo este incidente, dio un resultado muy bueno, Nacional casi no había tenido problemas.

Es un tema de fechas, yo nunca dije que él haya dicho. Creo que mencionó una persona, Miraballes; Miraballes es un dirigente del club. Los dos funcionarios que Nacional tiene desde julio del 2009 son los señores Ramón Jesús y Marcelo Sosa, van casi cinco años de esto. Esto lo hablé también con él.

RA - Usted dice: "Nosotros no dijimos que el Ministerio del interior nos haya pedido eso".

EA - No, en el Ministerio del Interior se diseñó esa política.

RA - ¿En qué fecha?

EA - Está desde 2009, fue antes de que viniera Vázquez. Una política que fue exitosa. Entonces entiendo que Vázquez diga "yo no tengo nada que ver", pero se hizo. Esto vino en el 2009 y es lo que nos trasmitieron al club. Aparte tuvo su éxito, a Nacional este funcionamiento le sirvió y evitó problemas. No lo digo ni como una crítica, creo que es un hecho positivo que va en la dirección en que deben ir las políticas de seguridad, que es una interacción entre los clubes, asumir responsabilidades y tratar de tener presencia dentro de los estadios. Yo no le daría más trascendencia de la que tiene.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Registro

Suscripciones:
×