página 1 de 3

Emitido a las 7.40

EMILIANO COTELO:
Es el tema principal en la portada de todos los matutinos de la capital.

El País: “Álvarez preso. No se resistió y está aislado”.

La Diaria: “Hay justicia”.

La República: “27 D, el día justo. El traidor ya está preso”.

Últimas Noticias: “Álvarez ya está preso”.

Plan B: “Golpe democrático. El juez Charles hizo lugar al pedido de la fiscal Guianze y procesó con prisión al último dictador uruguayo”.

El Observador: “La caída” (incluye las fotografías de Álvarez en el momento de ser fichado, las tradicionales tomas de frente y de perfil con el número 276.487.17-12-07).

Gregorio Álvarez está preso, casi 23 años después de entregar el poder, ayer fue procesado por el juez Luis Charles por reiterados delitos de desaparición forzada, a propósito de lo ocurrido con uruguayos detenidos en Argentina y trasladados clandestinamente a Uruguay.

Dice la nota de El País que el ex dictador durmió anoche por primera vez en la cárcel especial construida para responsables de violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante la dictadura, en la que también están alojados, desde mayo de 2006, otros ocho represores. El ex comandante en jefe del Ejército es el reo de mayor rango en ese establecimiento. Pero ayer Charles también procesó por el mismo delito al marino retirado Juan Carlos Larcebeau Aguirregaray, detenido en el departamento de Colonia y pidió la captura internacional de otro marino retirado: Jorge Néstor Tróccoli Fernández.

La denuncia contra los mandos del gobierno militar que terminó en el procesamiento de Álvarez había sido presentada el 16 de mayo por familiares de uruguayos detenidos en Argentina y trasladados clandestinamente a Uruguay en 1978.

***

EC – Ayer, sobre las 10.00 de la mañana, En Perspectiva tenía el primer contacto con la fiscal de este caso, la doctora Mirtha Guianze, que en ese momento todavía no había tenido acceso al auto de procesamiento.

¿Ahora sí ha podido estudiar la resolución del juez Charles?

MIRTHA GUIANZE:
Sí. Al poco rato de que me llegó. Me pareció muy bueno el auto de procesamiento.

EC - ¿El juez acoge su planteo? ¿Hay una coincidencia con su visión de este caso?

MG - Sí, hay coincidencia en cuanto a los hechos que se encuentran probados y en cuanto a su tipificación. El juez recogió el pedido sobre desaparición forzada. Es una tipificación provisoria, como todo auto de procesamiento.

EC - El juez dice “sin perjuicio”.

MG - Después se verá, es una instrucción que va a empezar. Hay pruebas para diligenciar y pruebas para pedir la defensa.

EC - ¿Por qué este caso no está comprendido en la Ley de Caducidad?

MG - Con referencia a los marinos, el Poder Ejecutivo los dejó fuera de la Ley de Caducidad por entender –en lo que coincido– que los hechos acaecidos en la República Argentina no quedan comprendidos. En el caso de Álvarez hay una jurisprudencia constante, que ya se ha dado en otros casos, de que los mandos no están comprendidos, de acuerdo con el propio texto de la Ley de Caducidad.

EC - Si esa es la interpretación, ¿por qué recién ahora, 22 años después de terminada la dictadura, aparece una denuncia que incrimina directamente a alguien que ocupó nada menos que la Presidencia de la República como dictador, y que antes había sido comandante en jefe del Ejército? ¿Por qué la denuncia contra Álvarez recién se presentó en mayo de este año?

MG - No puedo entrar en consideraciones psicológicas o sociológicas que no son de mi órbita. Pero hace muy poquito, el mes pasado, estuve en un taller regional del Instituto Interamericano de Derechos Humanos y hay una constante que hay que tener en cuenta: que la víctima es la dueña del conflicto, es la que maneja sus propias pulsiones en el sentido de buscar la verdad. Había una cantidad de gente que venía manejando eso desde hacía mucho tiempo, que venía tratando de investigar qué había pasado con sus familiares y como que llegó el momento de presentarse a pedir que la justicia investigara, con un aporte muy importante de datos y con el aporte de posibles testigos. Después eso fue complementado en el transcurso de la instrucción, pero la base está en las víctimas. Esas víctimas siguen sufriendo las consecuencias de los hechos, al punto que ayer hablé con un familiar que me decía: “Tengo sentimientos encontrados. Hay gente que festeja y lo festeja desde su punto de vista, pero a las víctimas en sí se les remueven todas las cosas que pasaron”.

Tampoco es la primera vez. Hay que recordar el procesamiento de Juan Carlos Blanco, que era un expediente muy antiguo. Lo digo porque el abogado de Álvarez decía que yo monopolizaba estos casos, y en realidad mi fiscalía, el segundo turno, es de las más antiguas. Antes éramos cuatro fiscalías del crimen y en ellas estaban radicados muchos de los casos antiguos. Por ejemplo, el caso de la madre de Macarena, que estaba en la fiscalía de cuarto turno. En el segundo turno estaba el caso de Elena Quinteros y fue Tota Quinteros quien en un momento determinado decidió volver a remover la denuncia. Lo mismo pasó con el expediente de Michelini y Gutiérrez Ruiz, que también estaba en la fiscalía de segundo turno. En un momento determinado, no sé si hay un proceso de maduración, pero las víctimas deciden que esto sea así. Y no fue en este gobierno, fue en el anterior.

EC - Pero ¿por qué Álvarez termina procesado con prisión por estos casos que se investigan en este expediente y no lo fue por otros que ya han dado lugar a otros procesamientos? ¿Por qué el grado de responsabilidad de Álvarez se tuvo en cuenta en este expediente y no en los anteriores?

MG - Álvarez tuvo distintos cargos. Fue jefe del Estado Mayor Conjunto en el año 74. Ahí teníamos una denuncia por la cual fue interrogado; concretamente sobre la desaparición de Washington Barrios. En ese caso podía haber tenido responsabilidad cupular, pero hasta ahora no hemos recibido de Argentina los documentos necesarios para completar la instrucción. Después, Álvarez pasó a ser jefe de la Región Militar Nº 4. Por lo tanto, cuando sucedieron todos estos hechos del 76 que investigamos (incluso el asesinato de Michelini y Gutiérrez Ruiz) él no ocupaba la posición de mando en los lugares donde podían tomarse las decisiones para ejecutar esos hechos. A partir de febrero del 78 pasó a ser comandante en jefe del Ejército y estos hechos que tenemos ahora caen en ese período. Ahí habrían comenzado los traslados clandestinos, por ejemplo en lancha, de acuerdo con la información que tenemos.